Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А19-5408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5408/2019 15.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, <...>)

о взыскании 284 990 руб. 10 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2019г. до 12 час. 00 мин., в последствии до 17 час. 45 мин. 08.10.2019г., по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 284 990 руб. 10 коп. - сумма основного долга за отпущенную в декабре 2018 года электрическую энергию.

Определением суда от 06.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2019 года суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № 167 от 01.01.2007г. в декабре 2018 года ответчику были оказаны услуги по отпуску электрической энергии, не оплаченные последним на сумму 284 990 руб. 10 коп.

Ответчик требования не признал, в представленном письменном отзыве указал, что платежные документы за спорный истцом период не были акцептованы ответчиком в полном объеме (распечатка товарной накладной № 14686 от 31.12.2018г. из системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с отметкой об отказе в подписании документа прилагается, поскольку товар не был получен в указанном истцом объеме в связи с произведенным конкурсным управляющим ОАО «АУС» отказом от договора (письмо от 04.12.2018 г. - уведомление об отказе от договора прилагается); также указал, что о необоснованности предъявленной за 6 дней действия договора суммы в размере 284 990,10 руб. свидетельствует и общий объем потребления предыдущего периода (стоимостной объем электроэнергии, потребленной за предшествовавший декабрю ноябрь 2018 г. (полный расчетный период, 30 дней) составил 90 113,42 руб. (указанная в деле № А19-3815/2019 задолженность по договору № 167 за ноябрь 2018 г. в сумме 107 061,99 руб. сформирована за счет включения в предъявление ноября перерасчета (в сторону увеличения) ранее выставленных сумм за сентябрь-октябрь 2018 г.).

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились.

Истец в судебное заседание после объявленного перерыва направил письменные пояснения, в которых указал, что отключение электроустановок по договору № 167 было осуществлено после 11.01.2019г., что зафиксировано в актах согласования организации учета, таким образом, полагает, что в декабре 2018 года договор действовал.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 по делу № А19-14152/2014 ОАО «АУС» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А. Определением суда от 12.07.2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «АУС», и полномочия конкурсного управляющего ОАО «АУС» Галандина С.А. продлены до «25» декабря 2019 года.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750кВА и выше № 167 от 01.01.2017г. в редакции дополнительных соглашений, в соответствии, с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указал истец, во исполнение условий настоящего договора истец в декабре 2018 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 284 990 руб. 10 коп., что подтверждается представленной в дело товарной накладной № 14686 от 31.12.2018. Товарная накладная за декабрь 2018 года ответчиком не подписана.

Ответчик, возражая против иска, указал, что платежные документы за спорный истцом период не были акцептованы ответчиком в полном объеме (распечатка товарной накладной № 14686 от 31.12.2018г. из системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с отметкой об отказе в подписании документа (т.2 л.д.17-19), поскольку товар не был получен в

указанном истцом объеме в связи с произведенным конкурсным управляющим ОАО «АУС» отказом от договора (письмо от 04.12.2018 г. - уведомление об отказе от договора т.2 л.д.11-13).

Суд, рассмотрев названный довод ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 167 настоящий договор заключается на срок по 31.12.2017 года, вступает в силу с 01 ч. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора вынесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Письмом от 04.12.2018г. конкурсный управляющий ответчика уведомил ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об отказе от исполнения договора № 167 от 01.01.2017г. (т.2 л.д.11-13).

Означенное письмо (повторное) получено ООО «Иркутская энергосбытовая компания» 24.12.2018г.

11.01.2019г. ООО «Иркутская энергосбытовая компания» направило в адрес ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» уведомление № 327-046/07-40/62 о расторжении договора энергоснабжения № 167 от 01.01.2017г. и необходимости отключения электроустановок.

Впоследствии, исходя из представленных в дело актов согласования организации учета электрической энергии от 16.01.2019г., 17.01.2019г., 18.01.2019г., были проведены работы по отключению электроустановок ОАО «АУС».

Таким образом, учитывая тот факт, что работы по отключению электроустановок ОАО «АУС» окончены 18.01.2019г., суд приходит к выводу, что спорная установка в спорный период – декабрь 2018 года являлась действующей.

Таким образом, судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (декабрь 2018 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3.3 договора от 01.01.2017г., оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты оказанных в декабре 2018 года услуг истец выставил Потребителю счет-фактуру № 32170-167 от 31.12.2018г. на сумму 284 990 руб. 10 коп.

Как следует из искового заявления, стоимость оказанных ответчику в спорный период коммунальных услуг последним не оплачена в полном объеме, задолженность составляет 284 990 руб. 10 коп.

Ответчик не согласился с объемом оказанных в спорный период времени услуг, указал, что о необоснованности предъявленной за 6 дней действия договора суммы в размере 284 990 руб. 10 коп.. свидетельствует и общий объем потребления предыдущего периода (стоимостной объем электроэнергии, потребленной за предшествовавший де- кабрю ноябрь 2018 г. (полный расчетный период, 30 дней) составил 90 113,42 руб. (ука- занная в деле № А19-3815/2019 задолженность по договору № 167 за ноябрь 2018 г. в сумме 107 061,99 руб. сформирована за счет включения в предъявление ноября перерасче- та (в сторону увеличения) ранее выставленных сумм за сентябрь-октябрь 2018 г.).

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пунктам 161, 163 Основных положений № 442 на потребителя электрической энергии возложена обязанность по снятию показаний приборов учета и предоставлению их гарантирующему поставщику.

Из пункта 166 Основных положений № 442 следует, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии за расчетный период используются показания контрольного прибора учета.

Из пояснений истца следует, что объем электроэнергии, потребленной ОАО «АУС» по договору № 167 определен им на основании сведений о показаниях приборов учета потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации АУЭС ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ведомость потребления электроэнергии т.2 л.д.25-40).

Сведений опровергающих представленные истцом сведения ответчиком в материалы дела в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г. по делу № А19-14152/2014 к производству суда принято заявление ОАО «Ангарское управление строительства» о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 по делу № А19- 14152/2014 ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 Определением суда от 12.07.2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «АУС», и полномочия конкурсного управляющего ОАО «АУС» ФИО1 продлены до «25» декабря 2019 года.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или

тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО «Меркурий» возбуждено 24.08.2016. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг за март - апрель, предъявляемая истцом к взысканию, относится текущим платежам и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве, в общем порядке.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; о наличии соответствующих доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме

284 990 руб. 10 коп. суду не представлено, судом установлено, что заявленные требования относятся к текущим платежам, соответственно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 4179 от 23.01.2019г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 284 990 руб. 10 коп., размер государственной пошлины (округленной до полного рубля по правилам п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») составляет 8 700 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, учитывая организационно-правовую форму ответчика, специфику его деятельности имущественное положение, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения ответчика, (ответчик признан настоятельным (банкротом)),

считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

284 990 руб. 10 коп. - основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Зарубина Т.Б.