Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А71-16334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 16334/2019



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭР-ПРОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304180934400017, ИНН <***>) о взыскании 35 080 руб. 14 коп. долга, 25 739 руб. 79 коп. пени по договору поставки № 3314 от 27.03.2015, 25 000 руб. судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2020;

ФИО2, (паспорт),

от остальных третьих лиц: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭР-ПРОД" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 35 080 руб. 14 коп. долга, 25 739 руб. 79 коп. пени по договору поставки № 3314 от 27.03.2015, 25 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик заявленные требования не признает.

ФИО4 в судебном заседании 22.10.2020 пояснила свою позицию, согласно которой денежные средства выдавались полномочным лицам по доверенности.

ФИО2 пояснил, что на доверенности указывалась сумма денежных средств, полученная от ответчика, которая в последующем передавалась в кассу истца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3314 от 27.03.2015, по условиям которого истец обязуется поставлять по заказу ответчика продукты питания (товар), а ответчик принимать и оплачивать товар в срок, не позднее 7 календарных дней с даты получения товара (п. 2.1, 3.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 36 285 руб. 65 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы № 93715 от 21.12.2018, № 93097 от 21.12.2018, № 93065 от 21.12.2018, № 93049 от 21.12.2018, № 91445 от 14.12.2015, № 92592 от 19.12.2018 (т.1 л.д. 11-16), который получен ответчиком в полном объеме без замечаний.

Со стороны ответчика оплата произведена не полностью, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 35 080 руб. 14 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты полученного товара в установленные договором поставки сроки, 24.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 35 080 руб. 14 коп. долга, а также неустойки.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 36 285 руб. 65 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 93715 от 21.12.2018, № 93097 от 21.12.2018, № 93065 от 21.12.2018, № 93049 от 21.12.2018, № 91445 от 14.12.2015, № 92592 от 19.12.2018 и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта оплаты товара ответчик представил накладную № ЧТ-8 от 09.01.2019 на возврат товара на сумму 3 044 руб. 37 коп., расходные кассовые ордера № 74 от 16.01.2019 на сумму 15 000 руб., № 127 от 23.01.2019 на сумму 20 000 руб., доверенности № 14/1, № 35/2 на право получения товарно-материальных ценностей от ФИО1, выданных ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 46-50).

Судом установлено, что 09.01.2019 по накладной № ЧТ-8 произведен возврат товара на сумму 3044 руб. 37 коп.; 16.01.2019 в счет погашения задолженности по доверенности № 14/1 от 09.01.2019 по расходному кассовому ордеру №74 от 16.01.2019 ФИО2 выданы денежные средства в сумме 15 000 руб.00 коп.; 23.01.2019 в счет погашения задолженности по доверенности № 35/2 от 14.01.2019 по расходному кассовому ордеру №127 от 23.01.2019 ФИО3 выданы денежные средства в сумме 20 000 руб.00коп.

ФИО4 в судебном заседании 22.10.2020 пояснила свою позицию, согласно которой денежные средства выдавались полномочным лицам по доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Передавая денежные средства ФИО2 и ФИО3, ответчик исходил из того, что данные лица являлись представителями ООО «Эр-Прод», чьи полномочия на получение денежных средств подтверждены выданными истцом доверенностями.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец получил от ответчика денежные средства за указанный в иске товар, в связи с чем, обязательства последнего прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что истец в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы ответчика, не представил каких-либо пояснений, что свидетельствует о признании им возражений ответчика в порядке ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова