Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-63946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63946/24-127-487
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Р. Алибековой рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ЕВПАТОРИЯ" 297408, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. ЕВПАТОРИЯ, УЛ. ПУШКИНА, Д. 4/7, КВ. 23 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***> к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" 109004, Г.МОСКВА, УЛ. НИКОЛОЯМСКАЯ, Д. 49, СТР 3 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***> - О списании неустойки в виде штрафа по государственному контракту № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 206 - о списании неустойки в виде штрафа по государственному контракту № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 руб. - о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 315 206 руб. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. - о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 315 206 руб. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г.

При участии: От истца – ФИО1 по дов. от 12.03.2024 От ответчика – ФИО2 по дов. от 19.03.2024 № Д-суд/6/24

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом частично отказа истца от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 315 206 руб. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. сумму неосновательного обогащения в размере 1 315 206 руб. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за неисполнение или

ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г.

Поскольку судом принят отказ истца от иска в части требований о списании неустойки в виде штрафа по государственному контракту № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 206 (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести шесть рублей ноль копеек) руб. и списании неустойки в виде штрафа по государственному контракту № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 206 (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести шесть рублей ноль копеек) руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (Далее – Ответчик, Заказчик) и ООО Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ЕВПАТОРИЯ» (Далее – Истец, Исполнитель) был заключен Государственные контракты № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г. и № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2022-2023годах отдельным льготным категориям граждан, проживающих в городе Москва в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильным для санатория (санатория Черноморского побережья Республики Крым).

Государственный контракт № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г. содержит условия:

Сроки оказания услуг по государственному контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 15.012023г. по 12.12.2023г.

Ответчик обязуется по условиям государственного контракта направить 1000 (одной тысячи) лиц на санаторно-курортное лечение.

Цена государственного контракта составляет 29 434 310,00 (Двадцать девять четыреста тридцать четыре тысячи триста десять рублей ноль копеек) руб.

При этом на основании п.2.1 государственного контракта цена одной путевки до 01.02.2023г. - 26 304,12 (двадцать шесть тысяч триста четыре) руб., с 01.02.2023г. по окончанию срока оказания услуг стоимость единицы путевки составляет 29 434,31 (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Ответчик на основании п. 2.6.2 государственного контракта производит выплату Истцу авансового платежа в размере 18 412 884 (Восемнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., что составляет 70 % от Цены Контракта.

На сумму авансового платежа Истец получил независимую банковскую гарантию № 1026081.122022ЭБГ от 16.12.2022г. в АО Банк «СМП

Государственный контракт № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. содержит условия: Сроки оказания услуг по государственному контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 15 января 2023г. по 12 декабря 2023г. Ответчик обязуется по условиям государственного контракта направить 1000 (одной тысячи) лиц на санаторно-курортное лечение.

Цена государственного контракта составляет 29 434 310,00 (Двадцать девять четыреста тридцать четыре тысячи триста десять рублей ноль копеек) руб. При этом на основании на основании п.2.1 государственного контракта цена одной путевки до

01.02.2023г. - 26 304,12 (двадцать шесть тысяч триста четыре) руб., с 01.02.2023г. по окончанию срока оказания услуг стоимость единицы путевки составляет 29 434,31 (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Ответчик на основании п. 2.6.2 государственного контракта производит выплату Истцу авансового платежа в размере 18 412 884 (Восемнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., что составляет 70 % от Цены Контракта. На сумму авансового платежа Истец получил независимую банковскую гарантию № 11А-С-134578/22 от 21.11.2022г. в ПАО «МСП Банк».

В установленный срок исполнитель обязан оказывать услуги по санаторно-курортному лечению всем лицам направленным заказчиком в соответствии с Техническим заданием которое является неотъемлемой частью государственных контрактов.

Пунктом 7.1 государственных контрактов предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № -570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № -1063" и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п.7.4 государственных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом предусмотрен штраф который определяется на основании п. 7.4.1 в размере 5 процентов Цены контракта.

При наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 7 государственных контрактов, заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги

Во исполнение условий государственных контрактов, истцом оказаны услуги, а ответчиком приняты: - по государственному контракту № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г. исполнен на сумму 5 553 273, 15 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят три рубля пятнадцать копеек) руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 0000-000503 от 27.12.2023г. Государственный контракт исполнен без замечаний о чем имеется Информация об исполнении контракта от 15.02.2024г. в электронной системе ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/contract/printForm/view.html?contractProcedureId=254 940356; - по государственному контракту № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. исполнен на сумму 5 003 832,70 (пять миллионов три тысячи восемьсот тридцать два рубля семьдесят копеек) руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 27.12.2023г. № 0000-00503. Государственный контракт исполнен без замечаний о чем имеется Информация об исполнении контракта от 15.02.2024г. в электронной системе ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/contract/printForm/view.html?contractProcedureId=254 938546.

Истец принял всех лиц направленных на санаторно-курортное лечение заказчиком согласно условиям государственных контрактов и заявкам заказчика. Последний, принял оказанные услуги и оплатил.

Вместе с тем истец не по своей вине не отработал все предусмотренные государственными контрактами путевки. Ответчик в период действия государственных контрактов не выполнил своих обязательств по направлению того количества лиц на

санаторно-курортное лечение, которое предусмотрено самими государственными контрактами. Также ответчик не направлял дополнительные заявки на оказание услуг на оставшуюся сумму. Претензий со стороны ответчика по количеству и объему оказанных услуг никогда не предъявлялось. В ЕИС у контракта имеется статус "Исполнение завершено". Следовательно, данные государственные контракты исполнены надлежащим образом в иду того, что стороны договорились, что государственные контракты считать исполненными именно на вышеуказанные суммы.

Истец указывает, что в экспертном заключении комиссией со стороны ответчика по оценке поставки путевок на оказание услуг не имеется замечаний по качеству и количеству принятых лиц на санаторно-курортное лечение по государственным контрактам, что в свою очередь также подтверждает исполнение в полном объеме государственных контрактов:

-Экспертиза 0373200041522001306.1 - 88302,93 УПД № 3, -Экспертиза № 0373200041522001306.1 - 88302,93 УПД № 6, -Экспертиза № 0373200041522001306.14621186,67, -Экспертиза № 0373200041522001306.1 – 117737, -Экспертиза № 0373200041522001304.1 - 206040,17 УПД № 3, -Экспертиза № 0373200041522001304.1873217,86 УПД № 6 (2), -Экспертиза № 0373200041522001304.1 - 1736624,29 УПД № 5, -Экспертиза № 0373200041522001304.1 - 1883795,84 УПД № 2, -Экспертиза № 0373200041522001304.1 - 853594,99 УПД № 4 (1).

Заказчик 27.03.2023г. направляет в адрес исполнителя претензии о нарушении обязательств по государственным контрактам № Д23/51/876 и № Д23/51/875 и доводит до сведения о факте удержания неустойки в виде штрафа из сумм полагающихся к оплате за оказанные услуги по вышеуказанным государственным контрактам.

Претензиями от 18.01.2024 № Д24/51/99 и № Д24/51/98 заказчик требует оплатить сумму штрафа по государственным контрактам в размере 2 630 412 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста двенадцать рублей ноль копеек) руб., которые складываются:

- № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 206 (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести шесть рублей ноль копеек) руб.; - № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 206 (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести шесть рублей ноль копеек) руб. данные денежные средства были перечислены банком из средств независимых банковских гарантий по требованию ответчика, что в свою очередь является незаконным действием со стороны ответчика.

Поскольку исполнение государственных контрактов обеспечивалось банковскими гарантиями, выданными АО Банк «СМП» и ПАО «МСП Банк», ответчик обратился в указанные банки с требованием № Д24/51/181 от 25.01.2024г. и № Д24/51/180 от 25.01.2024г. об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии в отношении истца, в том числе авансового платежа и вышеуказанных сумм штрафа.

Истец считает, что начисленные заказчиком неустойки по государственным контрактам подлежат списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате неправомерно удержанной неустойки в размере 2 630 412 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста двенадцать рублей ноль копеек) руб. по вышеуказанным государственным контрактам. Истец 21.02.2024г. направил в адрес ответчика ходатайство о списании штрафа.

Ответа на свое ходатайство истец не получил. Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата.

Как указывает истец, обязательства по оказанию услуг санаторно-курортного лечения в рамках государственных контрактов исполнены истцом в полном объеме в 2023г. Ввиду ненадлежащего исполнения заказчик начислил и удержал неустойку по

государственным контрактам. Размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта, о чем истец сообщал ответчику в ходатайстве о списании неустойки.

В свою очередь ответчик не предоставил мотивированного отказа в письменном виде по списанию неустойки по вышеуказанным государственным контрактам. При этом ответчик настаивает на отказе в списании неустойки условиями контракта о наличии у него права удержать начисленную неустойку из суммы выплаты за оказанные услуги в том числе требовать такую выплату по независимым банковским гарантиям с последующим ее перечислением в доход бюджетной системы Российской Федерации. Вместе с тем установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем государственным контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты оказанных услуг. Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими исполнителями) государственных контрактов.

Применительно к порядку списания неустойки предусмотренного Правилами, истец просит возвратить удержанную неустойку в виде штрафа по государственным контрактам № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 206 (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести шесть рублей ноль копеек) руб.; № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022г. в сумме 1 315 206 (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести шесть рублей ноль копеек) руб., которая была получена ответчиком по независимым банковским гарантиям вопреки действующему законодательству Российской Федерации, которое предусматривает списание данных видов штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание императивные положения п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, обстоятельства исполнения истца обязательств по спорным контрактам в полном объеме, а также не превышающий пятипроцентный и двадцатипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, последний обязан был списать начисленную неустойку.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) утверждены правила списания неустоек.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку обязательства по государственным контрактам исполнены истцом в полном объеме (информация о полном исполнении контрактов имеется в электронной системе ЕИС), истец подтвердил наличие неустойки, сумма начисленных и предъявленных к оплате неустойки не превышает 5 % от цены контрактов, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил № 783, приходит к выводу об отсутствии у ответчика право на удержание спорных штрафных санкций в размере 2 630 412 руб., а в связи с чем, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 630 412 руб.

Кроме того суд отмечает, что в экспертных заключениях комиссий со стороны ответчика по оценке поставки путевок на оказание услуг не имеется замечаний по качеству и количеству принятых лиц на санаторно-курортное лечение по государственным контрактам, что в свою очередь также подтверждает полное исполнение взятых на себя обязательств со стороны истца.

Суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ твердой ценой называют сумму, которую придется заплатить за исполнение условий предварительно составленного контракта, если стороны не пришли к другому решению по оплате. Такая стоимость считается фиксированной, поэтому не подвергается изменениям.

Стоимость услуг для всех договоров, оплачиваемых из бюджета, является фиксированной на протяжении установленного документом срока. Любые корректировки допускаются исключительно в случаях, указанных в ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Данная стоимость контракта происходит из расчета количества лиц, которые по предположению заказчика будут направлены на санаторно-курортное лечение, следовательно, при невостребованности путевок цена контракта будет изменяться в меньшую сторону.

В соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, с использованием единой информационной системы в сфере закупок в проект контракта включаются максимальное значение цены контракта, цена единицы товара, работы, услуги.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 указанной статьи, и максимальному значению цены контракта.

В этом случае в контракте указывают также цену единицы услуги и максимальное значение цены контракта, за которое нельзя выходить. В некоторых случаях, установленных Правительством, можно указать ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены контракта.

На основании п. 2.1 контрактов цена контракта составляет: «Цена Контракта составляет: сумма по каждому контракту, НДС не облагается, из расчета стоимость одной путевки по каждому контракту за одну путевку».

Таким образом, при невостребованности путевок либо по иной причине их не реализации, цена контракта уменьшается пропорционально тому количеству путевок, которые не были отработаны истцом по вине ответчика.

Ответчик указывает на неисполнение контрактов в полном объеме.

Однако суд отмечает, что на заказчике лежит ответственность по направлению на санаторно-курортное лечение лиц, проживающих в г. Москва. Истец не имеет возможности влиять на количество выданных ему от ответчика санаторно-курортных путевок.

При этом ответчик также не заявлял встречных требований о неполном исполнении контракта со стороны истца, следовательно, стороны согласовали, что контракты исполнены в полном объеме именно на ту сумму, которая действует на момент подписания закрывающих документов.

Иная оценка доводам ответчика относительно оказания со стороны истца услуг не в полном объеме будет прямо противоречить закрепленному в п. 4 ст. 1 ГК РФ принципу, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы отзыва ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от иска, ввиду чего произошло снижении размера общих требований, то согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮВАС" (ИНН: <***>) подлежит возврат из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 12 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 № 40.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части списании неустойки по двум контрактам. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ЕВПАТОРИЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 1 315 206 руб. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № 0373200041522001306.1 от 15.12.2022г. сумму неосновательного обогащения в размере 1 315 206 руб. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № № 0373200041522001304.1 от 15.12.2022 г. и 36 152 руб. 00 коп. в свет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА- ЕВПАТОРИЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2024 № 40.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор