Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А06-3288/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3288/2019
г. Саратов
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2019 года по делу № А06-3288/2019 (судья Козина Т.В.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301625900059)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 74 456 руб. 50 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания- Юга» - филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 74 456 руб. 50 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2019 года с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 74 456, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что доказательств, подтверждающих искажение данных об объеме потребленной электрической энергии в период использования средств измерения с нарушением срока поверки, истцом не представлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.09.2012 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №26-191-02725, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В Приложении №2 указаны приборы учета электроэнергии.

23 ноября 2018 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...> магазин, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №004035 от 23.11.2018г.

В качестве выявленного нарушения проверяющими - представителями ПАО «МРСК Юга» в акте указано: «самовольное снятие прибора учета, пломбы ЭСО №3000042779, на снятом ПУ имеются следы внешнего воздействия, которое привело к повреждению знаков визуального контроля: завода изготовителя и пломбы ЭСО». К акту приложены фотографии.

На основании вышеназванного акта, сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии, с учетом потребленной и оплаченной электроэнергии за 282 дня в размере 13 226 кВт*ч.

Истцом начислена к оплате стоимость безучетного потребления в размере 74 456 руб. 50 коп., которая включена в счет №00002799577 от 14.12.2018 г., выставленный для оплаты ответчику.

В адрес ответчика 21.12.2018г. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило обстоятельства для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, урегулированного нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений № 442, Правил № 6.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

В связи с этим, Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт № 004035 от 23.11.2018г. о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в присутствии представителя потребителя по доверенности ФИО3

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004035 от 23.11.2018г., выслушав представителей сторон, третьего лица, свидетеля ФИО3, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанный документ соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом, как надлежащее доказательство.

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно, не дожидаясь приезда работников энергоснабжающей организации произвел демонтаж прибора учета и установку нового счетчика.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Порядок демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или проверки определен в пункте 149 Основных положений № 442, в соответствии с которым собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию. Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 Основных положений № 442, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора потребитель обязан: «В течение суток со дня обнаружения письменно сообщить Гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушения схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью Потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики) Потребителя независимо от права собственности на прибор учета.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик обратился в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением (л.д.26) в котором просил произвести замену прибора учета (распломбировку прибора учета) в соответствии с п.4.1.15 договора энергоснабжения на объекте, по адресу: ул. Бориса Алексеева 2б, в связи с возгоранием счетчика.

Ответчик в заявлении просил произвести распломбировку, в заявлении указал тип и номер прибора учета, совпадающий с тем, который указан в акте «004035», также последние показания прибора учета.

Указанное заявление принято работниками ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 16.11.2018г. Ответ на заявку ответчика дан не был.

Учитывая зависимость ответчика от энергоснабжения, невозможность длительного отключения электричества во избежание порчи скоропортящихся продуктов, невозможности осуществления деятельности арендатора в помещении в отсутствие электроэнергии, ответчик, взяв на себя риск ответственности, самостоятельно произвел замену прибора учета, возобновив тем самым подачу электроэнергии в помещение.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что согласно Основных положений № 442, заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления. Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает сокращенных сроков реагирования на заявки потребителей в зависимости от времени года, потребитель нарушил срок ожидания, самостоятельно заменив прибор учета (распломбировав его в отсутствие сетевой организации), безучетно потребив электроэнергию в период с 14.02.2018г. по 23.11.2018г.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии рассчитан истцом согласно пункту 195 Основных положений №442, с применением расчетного способа (л.д. 9).

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 14.02.2018 г. по 23.11.2018г. (282 дня), за вычетом объема электроэнергии оплаченной по срочным донесениям -27 382 кВт.ч.

Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в Приложении №1 к договору энергоснабжения -6 кВт (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 74 456 руб. 50 коп. обоснованы, доказаны документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку в акте о неучтеном потреблении электрической энергии указан способ безучетного потребления и место осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и как следствие безучетное потребление в спорный период, также правомерно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из приведённого в пункте 2 Правил № 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение действий, указанных в акте от 23.11.2018г. не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Кроме того, правом на проведение судебной экспертизы по делу, ответчик не воспользовался, объём безучётного потребления не оспорил.

В материалы дела представлены акты о не допуске к приборам учета от 06.11.2018 г.,07.11.2018г., 16.11.2018г., 19.11.2018г. (л.д. 24, 34, 37, 39).

Доводы жалобы, что факт безучётного потребления электроэнергии не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи не согласным с обстоятельствами, установленными в ходе проведения проверки, ответчик не привел доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии безучетного потребления.

В силу условий Договора ответчик является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, и в связи с указанными обстоятельствами несет последствия за недоучет потребляемой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, акт сверки который не был предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращается судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2019 года по делу №А06-3288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО4

С. В. Никольский