Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А14-4595/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4595/2019

«25» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н., с. Атаманово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ОЛМАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 30 119 884 руб. 83 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 12.08.2019 (сроком на три года), адвокат;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее – истец, ООО «ЕВРОТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ОЛМАР» (далее – ответчик, ООО «ИК «ОЛМАР») о взыскании 30 119 884 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, возникшего в рамках договора на оказание брокерских услуг № ИК-БР/1017/01 от 12.10.2017.

В соответствии с определением суда от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А14-5861/2020, в удовлетворении которого, с учетом мнения истца, судом отказано.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 между ООО «ЕВРОТЭК» (клиент) и ООО «ИК «ОЛМАР» (брокер) заключен договор на оказание брокерских услуг № ИК-БР/1017/01 (далее – договор), согласно условиям которого клиент поручает, а брокер обязуется:

а) совершать биржевые сделки в системе электронных торгов биржи от своего имени за счет клиента или от имени клиента и за счет клиента, на основании поручения клиента;

б) совершать внебиржевые сделки от своего имени за счет клиента или от имени клиента и за счет клиента на основании поручения клиента;

в) совершать юридические, информационные и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию на условиях и в порядке, установленном Правилами биржевой торговли и Правилами клиринга, которые включают заключение брокером на торгах биржи сделок купли-продажи биржевого товара, а также иных юридических и/или фактических действий, связанных с заключением сделок купли-продажи биржевого товара и/или прямо оговоренных в договоре (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора поручение клиента предоставляется по форме, установленной в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, и вступает в силу для сторон с момента акцепта такого поручения брокером.

В разделе 3 договора стороны определили обязательства сторон, в том числе брокер исполняет поручения клиента по совершению сделки с реальным товаром. При этом брокер (в зависимости от содержания поручения клиента) выступает в качестве продавца или покупателя товара, поставляемого в определенный срок с момента регистрации сделки на бирже, согласно Правилам биржевой торговли (пункт 3.5. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора вознаграждение брокера по договору устанавливается в Тарифном плане (Приложение 3 к договору). Тарифный план является неотъемлемой частью договора. Тарифы утверждаются и вводятся в действие брокером в одностороннем порядке без согласования с клиентом. Брокер уведомляет клиента об изменении тарифов почтовой связью или посредством электронной почты не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения брокером указанных изменений. Объем сделки в рублях подтверждается отчетом брокера. Сумма вознаграждения не включает в себя биржевые и клиринговые сборы, подлежащие к оплате в соответствии с правилами биржевых торгов.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года с условием о пролонгации (пункт 9.2. договора).

В рамках указанного договора за период с 23.10.2017 по 22.01.2019 истец оплатил товар в общей сумме 927 656 792 руб. 43 коп., в то время как ответчик совершил сделки на общую сумму 897 536 907 руб. 60 коп.

Таким образом, переплата истца составляет 30 119 884 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание брокерских услуг № ИК-БР/1017/01 от 12.10.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 52 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об агентских договорах и об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Материалами дела доказан факт перечисления истцом денежных средств в размере 927 656 792 руб. 43 коп. за товар и получения их ответчиком, а также отсутствия встречного предоставления ответчиком на сумму 30 119 884 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании положений ст.ст. 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с фактической оплатой неоказанных услуг на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в размере 30 119 884 руб. 83 коп., обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг на спорную сумму или документов, подтверждающих возврат ответчиком всей спорной суммы.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт наличия неосновательного обогащения, ответчиком документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 119 884 руб. 83 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Возражения ответчика документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных истцом требований, а лишь выражают несогласие с ним.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 173 600 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 39689 от 11.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 173 600 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 173 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ОЛМАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н., <...> руб. 83 коп. основного долга; 173600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья М.А.Малыгина