Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-279985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279985/22-143-2097
г. Москва
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО «Подольские огнеупоры» (ИНН 5051011659)

к ООО «ДРСУ» (ИНН 9704147006)

о расторжении Договора №Д-ДРСУ.М-04082022-9400 от 04.08.2022 и взыскании

суммы предоплаты в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 32 400 руб. 00

коп., процентов в размере 2 268 руб. 49 коп., а также проценты начисленные на сумму

задолженности начиная с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,


без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АО «Подольские огнеупоры» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДРСУ» о расторжении Договора №Д-ДРСУ.М-04082022-9400 от 04.08.2022 и взыскании суммы предоплаты в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 32 400 руб. 00 коп., процентов в размере 2 268 руб. 49 коп., а также проценты начисленные на сумму задолженности начиная с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом удовлетворено ходатайство Истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены, исковые требования приняты в новой редакции: «о расторжении Договора №Д-ДРСУ.М-04082022-9400 от 04.08.2022 и взыскании суммы предоплаты в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 32 260 руб. 00 коп., процентов в размере 2 552 руб. 05 коп., а также проценты начисленные на сумму задолженности начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства».

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 24.12.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

01.03.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивировочного решения по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2022 года между АО «Подольские огнеупоры» (Заказчик, Истец) и ООО «ДРСУ» (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № Д-ДРСУ.М-04082022-9400, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, оказать услуги по управлению и технической эксплуатации строительных механизмов в соответствии с условиями Договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (Приложение № 2 к договору). Заявка предоставляется исполнителю в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо доставкой курьерской службой. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика (пункт 1.2 договора).

Подтверждением согласования Заявки является, подписание ее Исполнителем, после чего она считается принятой к исполнению и становится неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих Сторон (пункт 1.5 договора).

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется в согласованные сроки и в технически исправном состоянии предоставить Заказчику строительные механизмы с обслуживающим персоналом на основании заявки (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с заявкой №1 от 04.08.2022г. приложения №2 к Договору, Исполнитель принял на себя обязательства:

- оказать услуги по предоставлению строительного механизма: Экскаватор- погрузчик JCB-3CX, год выпуска 2016

- оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями Договора

Продолжительность работ 5 (пять) машино-смен, дата и время начала работ 09 августа 2022 года, 08:00.

Согласно пункта 2.6 договора исполнитель обязуется ежедневно предоставлять Заказчику оформленные рапорты (форма ЭСМ-3) для проставления в них отметок о фактически отработанном времени.

Заказчик в свою очередь обязуется ежедневно заполнять рапорты (форма ЭСМ-3), заверяя их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) Заказчика (пункт 3.2. договора).

Исполнитель обязуется предоставлять заказчику счета на оплату, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7), рапорты (форма ЭСМ-3), счет- фактуры. акты выполненных работ. Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов, в котором представитель заказчика делает отметку о получении им первичных документов (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость одного машино-часа, машино-смены и перебазировки строительных механизмов устанавливается в Протоколе согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору), и включает в себя, помимо прочего, расходы исполнителя на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, оплату сборов.

Оплата выполненных работ производится за фактически отработанное время, отмеченное заказчиком в рапортах (форма ЭСМ-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счет-фактурах, при этом стоимость 1 машино-часа определяется Протоколами согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору) (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке (Приложение № 2 к договору), Зачет авансового платежа производится при оплате услуг в размере стоимости услуг, подлежащих оплате.

После оказания услуг и подписания актов выполненных работ стороны производят взаиморасчет по фактически отработанному времени. Заказчик осуществляет платеж на сумму задолженности в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за вычетом уплаченного авансового платежа. Оплате подлежит только фактически оказанный и принятый заказчиком объем услуг (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом на основании выставленного Исполнителем счета №9535 от 08.08.2022г. был осуществлен авансовый платеж в размере 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1833 от 08.08.2022г.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что ООО «ДРСУ» предлагалось в срок до 03 ноября 2022 года включительно возвратить Заказчику сумму предоплаты в связи с невыполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором № Д-ДРСУ.М-04082022-9400 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 04.08.2022г.в размере 90 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в невыполнении Ответчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.?

АО «Подольские огнеупоры» был подготовлено и направлено в адрес ООО «ДРСУ» соглашение о расторжении договора (Приложение №13 к настоящему заявлению). Согласно которому в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания соглашения, Исполнитель (ООО «ДРСУ» перечислит Заказчику (АО «Подольские огнеупоры» выплаченный им аванс по Договору в размере 90 000 руб. Указанное соглашение было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя по электронным каналам связи и почтовым отправлением 10 августа 2022 года. Почтовое отправление РПО№10885173025084 согласно отчета, сформированного с официального сайта АО «Почта России» вручено отправителю 20.09.2022г. за истечением срока хранения.

Повторно соглашение о расторжении договора было отправлено Заказчиком 23 сентября 2022 года РПО №10885175012655. Указанное отправление согласно отчету, сформированного с официального сайта АО «Почта России» 28 ноября 2022 года отправлено в адрес отправителя с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, стоимость которых равна сумме неосвоенного аванса в размере 90 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков предоставления строительных механизмов Исполнитель, по требованию Заказчика, уплачивает штрафные пени в размере 0,3% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка с учетом требований постановление Правительства от 28.03.2022 N 497, за период с 01.10.2022 по 15.02.2023 в размере 37 260 руб. 00 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.02.2023 в размере 2 552 руб. 05 коп.

Судом требование о начисление процентов судом отклоняются, так как, является двойной мерой ответственности с учетом начисления неустойки.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.2013 № 6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

С момента вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу Ответчику стало известно об отсутствии у него правовых оснований для владения, распоряжения либо пользования денежными средствами, в виду того, что обязанность по их оплате на него была возложена судом.

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом суд считает, что требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023г. по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствии периоды, подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «Подольские огнеупоры» об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между АО «Подольские огнеупоры» и ООО «ДРСУ».

Взыскать с ООО «ДРСУ» в пользу АО «Подольские огнеупоры» 90 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 37 260 руб. 00 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения 90 000руб. 00коп. за период с 16.02.2023г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 10 740 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.С. Гедрайтис