Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А03-2990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 2990/2018
г. Барнаул
9 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2018г.

Полный текст решения изгтовлен 9 августа 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, закрытого акционерного общества «АктивХолдинг», г. Барнаул о признании права собственности на объект культурного наследия «Бюст Героя Советского Союза ФИО1», расположенный по адресу: <...>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 09.02.2018.

от ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод», ЗАО «АктивХолдинг» - ФИО4, доверенность от 02.04.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации (далее-АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» о признании права собственности ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» на объект культурного наследия «Бюст Героя Советского Союза ФИО1», расположенный по адресу: <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество «АктивХолдинг», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Исковые требования со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.125, 126 АПК РФ мотивированы отсутствием правовых оснований для отнесения памятника к бесхозяйному имуществу и оформления на него права муниципальной собственности, бездействие фактического собственника памятника нацелено на неосновательное сбережение своих денежных средств, необходимых на выполнение условий охранного обязательства и возникновению убытков у городского округа-города Барнаула.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований согласно письменного отзыва на иск, указав на то, что имеется попытка перенести бремя содержания объекта культурного наследия на коммерческую организацию, от части земельного участка, примыкающего к памятнику ответчик отказался путем его выделения, правопреемниками Барнаульского станкостроительного завода ответчик и третье лицо не являются.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в письменном отзыве на иск указало, что отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на объект культурного наследия создает условия для многочисленных нарушений в указанной сфере, при этом умоляются конституционные права каждого на доступ к культурным ценностям и на сохранность объекта культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что памятник искусства «Бюст Героя Советского Союза ФИО1» принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов «Об утверждении списка памятников Великой Отечественной войны в Алтайском крае» от 02.04.2001 № 94 как памятник местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный памятник отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 17.01. 2018 № 43/п/49 ФИО1 родился в городе Барнауле 18 ноября 1924 года. В 1939 году окончил шесть классов школы № 27. Работал токарем на эвакуированном в г. Барнаул станкостроительном заводе. В Красную Армию призван в августе 1942 года, а 4 ноября 1943 года гвардии старший сержант ФИО1 в бою у деревни Лиозно Витебской области Белоруссии закрыл своим телом амбразуру вражеского пулемета, награжден Золотой Звездой Героя посмертно. Собственник памятник в указанной выписке отсутствует.

Согласно информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края «Бюст Героя Советского Союза ФИО1» является объектом культурного наследия регионального значения, созданный в 1984 году, установленный у проходной станкостроительного завода, где работал ФИО1 (далее - памятник, объект культурного наследия).

Согласно ответу КГКУ «Государственный архив Алтайского края» № 1835 от 20.07.2018г. следует, что с 1994 г. по 6 апреля 2000 г. учреждение именовалось Алтайское краевое Законодательное Собрание, с 6 апреля 2000 г. - Алтайский краевой Совет народных депутатов, в составе документов архивного фонда краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края» (НПЦ «Наследие») «Охранные обязательства на памятники истории и культуры» за 1989, 1995- 2005 гг. сведения в отношении памятника «Бюст Героя Советского Союза ФИО1» отсутствуют.

Согласно постановления от 28.12.1994 № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края» с приложением в отношении бюста ФИО1 в графе «Балансовая принадлежность» указано «управление благоуст-ва».

Пункт 2 постановления от 02.04.2001 № 94 «Об утверждении списка памятников Великой Отечественной войны в Алтайском крае» с приложением «Список памятников Великой Отечественной войны Алтайского края» в отношении памятника «Бюст Героя Советского Союза ФИО1», находящегося по адресу: ул. Кулагина, 28 предложено органам местного самоуправления края принять соответствующие правовые акты о закреплении памятников Великой Отечественной войны, входящих в данный список, в муниципальную собственность.

Согласно искового заявления, письму от 14.12.2017 №4890 памятник в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула не значился и не значится), в постановлении администрации города Барнаула от 11.11.1992 №496 «О регламенте работы администрации города Барнаула» среди структурных подразделений администрации города «управление благоустройства» отсутствует.

С 21.02.2012 земельный участок по ул.Кулагина, 28 находится в собственности ЗАО «АктивХолдинг». До передачи указанного земельного участка в собственность ЗАО «АктивХолдинг» участок находился в пользовании у ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод».

Согласно уведомления о государственной регистрации права собственности субъекта РФ или МО на земельный участок вследствие отказа от права собственности № 22/001/037/2018-534 от 28.04.2018 проведена государственная регистрация отказа от права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: 22: 63:020441:319, расположенный по адресу: <...>.

Истец полагая, что в силу приобретательной давности право собственности на спорный объект культурного наследия возникло у ОАО «ХК БСЗ» и отсутствуют основания для отнесения памятника к бесхозяйному имуществу и оформления на него права муниципальной собственности, бездействие фактического собственника памятника нацелено на неосновательное сбережение своих денежных средств, необходимых на выполнение условий охранного обязательства и возникновению убытков у городского округа-города Барнаула обратился в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в силу пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица, между тем не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом п. 13 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (п. 3 ст. 2 Закона N 73-ФЗ).

Более того, указывая на обязанность ответчика содержать имущество и принять его в собственность в силу приобретательной давности истец не учел содержание п. 1 ст. 702 ГК РФ, определяющей содержание прав и обязанностей сторон по договору подряда от 20.04.2015, заключенного между первичной профсоюзной организацией ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» (заказчик) и ООО Аркадо-Гранит (подрядчик) по ремонту спорного памятника, а также то, что предприятие должно было выполнить мероприятия в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия.

Согласно п.23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 учитывая установленные Законом N 73-ФЗ особенности регулирования отношений, связанных с охраной подобных объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ права по их владению и использованию, суды должны были проверить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на предприятие как на лицо, имеющее вещные или обязательственные права на указанный объект. При этом наделение этими правами в соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ осуществляется собственником объекта.

Материалы дела не содержат письменных доказательств совершения действий муниципальным образованием городской округ-город Барнаул по закреплению объекта культурного наследия за акционерным обществом.

Доводы истца о возникновении права собственности в силу приобретательной давности судом отклоняются, т.к. предусмотренные ст.234 ГК РФ условия о приобретении на это имущество о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет не нашли своего подтверждения, т.к. согласно Плана приватизации ПО «Барнаульский станкостроительный завод», утвержденного постановлением конференции трудового коллектива 07.10.1992г. (л.д. 25-34 т.2 дела) памятник не был включен в число объектов, подлежащих приватизации либо переданных в хозяйственное ведение согласно п.8 Плана притизации, согласно выписке из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул создано 13.07.2005г. и не является универсальным правопреемником ПО «Барнаульский станкостроительный завод», от прав на земельный участок, на котором расположен памятник отказался в установленном законом порядке.

В силу приведенных положений Закона N 73-ФЗ суд приходит к выводу о том, что поскольку отсутствуют доказательства приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество в порядке, установленном статьей ст. 29 Закона о приватизации, охранное обязательство не оформлено, отсутствуют доказательства возникновения права собственности в силу приобретательной давности у ответчика на объект культурного наследия, учитывая положения пункта 13 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия о том, что обязанности по сохранению объекта культурного наследия переходят к новому владельцу с момента перехода к нему этого права отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Зверева