Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А60-62546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62546/2021
07 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-62546/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вариантлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34583 руб. 59 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 01.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.02.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Вариантлогистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «СКБ-Банк»34 583 руб. 59 коп.

27.12.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

10.01.2022 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вариантлогистик» (далее – Истец, ООО «ВЛ») и публичным акционерным обществом «СКБ-Банк» (далее - ПАО «СКБ-Банк», Ответчик, Банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания № 240685 от 26.02.2021, в связи с чем, Истцу был открыт расчетный счет № <***>.

09.03.2021 Банком затребованы документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности, ограничив при этом доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

15.03.2021 через ДБО Истцом представлены документы по требованию.

26.03.2021 Истцом предоставлены дополнительные документы по требованию.

31.03.2021 Истец обратился в Банк для проведения платежа по платежному поручению № 11 от 31.03.2021 ИП ФИО1 на сумму 340 000 руб. Одновременно с указанным платежным поручением в Банк сданы документы, подтверждающие экономическую обоснованность данной операции.

05.04.2021 Банком отказано в проведении платежа по платежному поручению № 11 от 31.03.2021.

07.04.2021 Истец обратился в Банк для проведения платежа по платежному поручению № 13 от 07.04.2021.

07.04.2021 Банком отказано в проведении платежа по платежному поручению № 13 от 07.04.2021.

Письмом от 15.04.2021 исх. № 227-3/2443 Банком рассмотрены предоставленные документы и 05.04.2021 и 07.04.2021 соответственно в проведении платежа ИП ФИО1 на сумму 340 000 руб. по платежным поручениям № 11 от 31.03.2021 и № 13 от 07.04.2021 отказано. Дополнительно Банк пояснил, что в представленных документах отсутствуют сведения и (или) документы по экономическому смыслу предполагаемой к совершению операции.

Уведомлением от 20.07.2021 № 6.1/4271 Банк уведомил Общество о закрытии банковского счета на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ ( далее – Закон № 115-ФЗ), п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно в связи с наличием 2-х отказов в проведении платежных поручений.

28.07.2021 Истец направил пояснения исх. № 31 от 28.07.2021 которыми пояснил Банку экономический смысл операций по платежным поручениям № 11 от 31.03.2021, № 13 от 07.04.2021, предоставив при этом подтверждающие документы, просил пересмотреть отказы в проведении платежных поручений и расторжение договора банковского счета.

Ответ на пояснения Истца от 28.07.2021 по настоящее время не получены.

25.08.2021 Истец написал заявление о закрытии счета и расторжении договора комплексного банковского обслуживания № 240685 от 26.02.2021, в связи с тем, что доступ к ДБО не возобновлен.

Остаток денежных средств на счете составил 345835,90 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В тот же день, Банк по требованию Истца перевел остаток в размере 311252,31 руб. в ООО «УралТоргПред» для погашения задолженности, списав при этом комиссию в размере 34583,59 руб., т.е. остаток денежных средств со счета Истца был переведен не в полном объеме.

Полагая, что у Банка отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 34583,59 руб., данная сумма составляет неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Пунктами 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления банк не вправе совершать какие-либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию клиента.

Как указано ранее, договор банковского счета закрыт 25.08.2021, однако остаток денежных средств был переведен не в полном объеме, в связи с чем, в адрес Ответчика 26.10.2021 направлена претензия о перечислении денежных средств в размере 34 583,59 руб.

Письмом от 11.11.2021 №227.3/6163 Ответчик отказал в возврате денежных средств. Пояснив при этом, что согласно п. 17.1.2.9 тарифного справочника при закрытии банковского счета и переводе денежных средств на счет третьего лица удерживается комиссия в размере 10% от фактического остатка денежных средств на счете на момент перевода денежных средств при наличии заявления о закрытии расчетного счета/о расторжении договора, на основании которого открывался счет.

Между тем действия Ответчика по закрытию счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, перечисление остатка со счета является обязанностью банка в силу ч. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик тарифами Банка фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к Истцу штрафных санкций.

Положения ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» не закрепляют в качестве отдельной банковской операции перевод остатка денежных средств при закрытии счета.

Ответчик не понес каких-либо затрат в связи с данной операцией, следовательно, у него не имелось оснований для удержания такой комиссии. При переводе денежных средств Банк не выполняет дополнительные действия, которые были бы привязаны к сумме денежных средств, находящихся на расчетном счете. Соответственно и клиент не получает дополнительных преимуществ за стандартную операцию по переводу денежных средств.

Такая комиссия не является отдельной услугой для Истца и экономического смысла не несет, поэтому не может взиматься с клиента вне зависимости от закрепления комиссии во внутрибанковских документах.

Вместе с тем, возложение на клиента такой не предусмотренной законом ответственности является незаконным. Односторонние действия банка, направленные на принуждение клиента сохранять договорные отношения с банком также являются незаконными.

Ответчик, утверждая, что Истцом не были предоставлены запрашиваемые Банком документы в полном объеме не учел следующее.

Письмом от 15.04.2021 исх. № 227-3/2443 Банк, рассмотрев предоставленные документы отказал 05.04.2021 и 07.04.2021 соответственно в проведении платежа ИП ФИО1 на сумму 340 000 руб. по платежным поручениям № 11 от 31.03.2021 и № 13 от 07.04.2021 дополнительно пояснил, что в представленных документах отсутствуют сведения и (или) документы по экономическому смыслу предполагаемой к совершению операции.

Иных документов, кроме как подтверждающих экономический смысл проводимых операций по платежным поручениям № 11 от 31.03.2021 и № 13 от 07.04.2021, в последних письмах Банка запрошено не было, что подтверждается материалами дела и позиции ответчика, изложенной в отзыве.

28.07.2021 Истец направил пояснения исх. № 31 от 28.07.2021 через систему ДБО, которыми пояснил Банку экономический смысл операций по платежным поручениям № 11 от 31.03.2021, № 13 от 07.04.2021.

Истец к пояснениям от 28.07.2021 приложил подтверждающие документы, просил пересмотреть отказы в проведении платежных поручений и расторжение договора банковского счета. Ответ на пояснения Истца от 28.07.2021 по настоящее время не получены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что п.17.1.2.9 тарифов не ставит в зависимость удержание 10% от проведения в отношении клиента мероприятий по 115-ФЗ, суд не усматривает оснований для удержания Ответчиком комиссии в указанном размере. Находившиеся на счете истца денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ подлежали перечислению в связи с закрытием счета по заявлению клиента в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований у Ответчика для удержания денежных средств в размере 34 583,59 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании ст. 309, 310, 845, 846, 848, 851, 854, 858, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «СКБ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариантлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34583 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 59 коп. – неосновательное обогащение, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Исмаилова