Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А50-22087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22087/2020
03 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Химальянс» (614090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (603101, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 958 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 330 руб.,

при участии от истца: ФИО1, дов-ть от 03.08.2020 №03/08/2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Химальянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 958 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 330 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.09.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.09.2016 №17/1, по условиям которого поставщик обязуется на основании заказа покупателя поставить покупателю противогололедные материалы марок «Геодор» и «Ледоруб» отдельными партиям и – в количестве, в срок и по ценам, предусмотренным в Проложении №1 (Заказ), а являющееся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях предоплаты, 100% от суммы отгрузки.

Стороны подписали Заказ на продукцию от 15.01.2017 №1, от 01.12.2017 №2, от 01.01.2018 №3, от 01.02.2018 №4, 01.11.2018 №5, от 14.01.2019 №6 (л.д.27, 30, 38, 47, 75).

Истец исполнил обязательство по поставке ответчику согласованного товара надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.02.2017 №21, от 05.12.2017 №225, от 11.12.2017 №226, от 29.12.2017 №243, от 10.01.2018 №33, от 15.01.2018 №17, от 22.01.2018 №18, от 30.01.2018 №19, от 27.02.2018 №31, от 12.11.2018 №86, от 29.11.2018 №138, от 14.12.2018 №155, от 26.12.2018 №156, от 14.01.2019 №42, от 01.02.2019 №43 подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями. Общая сумма отгруженного ответчику товара составила 28 127 000 руб. (л.д.28, 31, 33, 36, 39, 41, 43, 45, 48, 51, 56, 59, 67, 76, 78)

Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 26 169 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2017 №88, от 27.12.2017 №493, от 29.12.2017 №528, от 06.02.2018 №109, от 20.04.2018 №356, от 30.05.2018 №504, от 20.04.2018 №357, от 20.04.2018 №358, от 30.05.2018 №505, от 30.05.2018 №506, от 18.12.2018 №1278, от 19.12.2018 №1279, от 20.12.2018 №1282, от 24.12.2018 №1294, от 28.02.2019 №142, от 11.02.2019 №49, от 12.02.2019 №51, от 13.02.2019 №71, от 14.02.2019 №81, от 15.02.2019 №84, от 18.02.2019 №91, от 20.02.2019 №118, от 21.02.2019 №123, от 22.02.2019 №126, от 26.02.2019 №130, от 19.07.2019 №431, от 12.08.2019 №440, от 27.02.2019 №133.

По утверждению истца, с учетом частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 958 000 руб.

06.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требование произвести погашение задолженности и уплатить начисленные проценты.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 29.09.2020 ответчику предложено представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц; документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, в случае подписания представителем. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученной товара, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020 в размере 278 330 руб. 74 коп., а также просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчик не заявил; арифметическую составляющую расчета не оспорил, контррасчет не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактического исполнения обязательства, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Определением суда от 29.09.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску в размере 34 182 руб.

Определением от 30.09.2020 по заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы задолженности; истцу также предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску и за заявление об обеспечении иска относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии с положениями с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (603101, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Химальянс» (614090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 958 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 330 руб. 74 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 1 958 000 руб., начиная с 09.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (603101, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 182 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова