Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А76-6409/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6409/2021
05 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Мемориал-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, о взыскании 70667 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности № ИА-192 от 14.01.2021, сроком по 31.12.2023, на основании доверенности № 146 от 24.12.2020, сроком по 31.12.2023, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мемориал-Сервис» (далее – ответчик, МУП «Мемориал-Сервис»), о взыскании задолженности за тепловую энергию за октябрь 2019 года – май 2020 года в размере 76 127 руб. 49 коп., пени за период с 12.11.19 по 15.02.2021 в размере 1 618 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то обстоятельство, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 36-37).

От Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска поступило письменное мнение, в котором указывается, что спорное помещение включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Мемориал-Сервис» (л.д. 53).

Определением суда от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 67-68).

Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования, просит:

1) оставить без рассмотрения исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 54 563 руб. 78 коп.,

2) взыскать с ответчика основной долг за период с марта по май 2020 года, декабрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 68 859 руб. 26 коп., пени за период с 01.01.2021 по 17.05.2021 в размере 1 808 руб. 48 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 69-70).

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению в судебном заседании 29.07.2021, является предметом рассмотрения.

Предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании с ответчика основного долга за период с марта по май 2020 года, декабрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 68 859 руб. 26 коп., пени за период с 01.01.2021 по 17.05.2021 в размере 1 808 руб. 48 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долг.

Определением суда от 24.06.2021 судебное заседание отложено на 29.07.2021 (л.д. 86-87).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточенной редакции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу № А76-9923/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Мемориал-Сервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 МУП «Мемориал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией на период с марта по май 2020 года, декабрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 68 859 руб. 26 коп.

Определение Арбитражного суда Челябинской области о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Мемориал-Сервис», вынесено 20.03.2020.

С учетом вышеизложенного, заявленные в настоящем деле исковые требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.11.2020 (л.д. 19) нежилое помещение, площадью 279,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Мемориал-Сервис».

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи, ведомости потребления за период с марта по май 2020 года, декабрь 2020 года – февраль 2021 года (л.д. 95-104).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 68 859 руб. 26 коп. (л.д. 93-94).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2020 № ТС/10865/3 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность в размере 68 859 руб. 26 коп. (л.д. 71).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в спорный период МУП «Мемориал-Сервис» нежилого помещения, площадью 279,4, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела (л.д. 19).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

МУП «Мемориал-Сервис» факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность МУП «Мемориал-Сервис» за период с марта по май 2020 года, декабрь 2020 года – февраль 2021 года составила 68 859 руб. 26 коп. (л.д.71).

Объем и стоимость тепловой энергии МУП «Мемориал-Сервис» не оспорены, контррасчет долга не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга МУП «Мемориал-Сервис» не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с марта по май 2020 года, декабрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 68 859 руб. 26 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №14269 от 24.02.2021 в размере 1 110 руб.

При цене настоящего иска 70667 руб. 74 коп. госпошлина составляет 2 827 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 1 110 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 717 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мемориал-Сервис», ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***> сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с марта 2020г. по май 2020 г., с декабря 2020г. по февраль 2021г. в размере 68 859 руб. 26 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой потребленных тепловой энергии и теплоносителя, в размере 1 808 руб. 48 коп., за период с 01.01.2021 г. по 17.05.2021 г., производить начисление пени на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 18.05.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, а также 1110 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мемориал-Сервис», ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1717 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru