Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-150004/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-150004/24-11-1059


Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы ((123112, Г.Москва, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ФИРМА «ВУД» (101000, Г.Москва, УЛ. ПОКРОВКА, Д.12, К.3 ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 26.06.2013г. № М-01-042236 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 362 804руб. 46коп. и пени за период с 06.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 33 363руб. 71коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ФИРМА «ВУД» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 362 804руб. 46коп. и пени за период с 06.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 33 363руб. 71коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 26.06.2013г. № М-01-042236.

Определением от 09.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.09.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2024г. № КУВИ-001/2024-39409755 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2314 площадью 144 +/- 2 кв.м по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001026:1018, 77:01:0001026:2290.

Здание с кадастровым номером 77:01:0001026:2290 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Покровка, д. 12, стр. 3, принадлежит на праве собственности ООО «Фирма ВУД», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.05.1998г. № 77-01/00-000/1998-8/1183, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.02.2024г. № КУВИ-001/2024-39408692, от 07.02.2024г. № КУВИ-001/2024-39410050, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2024г. № КУВИ-001/2024-39409886, от 07.02.2024г. № КУВИ-001/2024-39409793.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Фирма «ВУД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 26.06.2013г. № И-01-042236, предметом которого является земельный участок площадью 144 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001026:2314, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под торговые цели.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 15.05.2062г., вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.08.2013г. № 77-77-14/065/2013-068, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2024г. № КУВИ-001/2024-39409755.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 12.03.2013г. (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по спорному договору истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.02.2024г. № 33-6-61633/24-(0)-1, № 33-6-61633/24-(0)-2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022г. по делу № А40- 239257/2022 принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании ответчика несостоятельным (банкротом)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Как указал в Определении от 06.07.2017г. № 303-ЭС17-2748 Верховный Суд Российской Федерации, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам аренды, предусматривающим внесение должником платы за пользование имуществом за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021г. № 307-ЭС20-23296(5) и от 25.05.2021г. № 307-ЭС20-23296(6)).

Поскольку пользование и владение ответчиком спорным земельным участком после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, заявленные требования относятся к текущим платежам.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей, нахождение земельного участка в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 362 804руб. 46коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании пени в размере 33 363руб. 71коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИРМА «ВУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 362 804 (Триста шестьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 46 копеек, пени в размере 33 363 (Тридцать три тысячи триста шестьдесят три) рубля 71 копейка.

Взыскать с ООО «ФИРМА «ВУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 923 (Десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина