Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А72-8718/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-8718/2024

«25» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 727979 руб. 98 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 727979 руб. 98 коп., в том числе: 661 291 руб. 60 коп.  – основной долг, 66 688  руб. 38 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представители сторон, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку суд неоднократно определениями от 09.09.2024, от 09.10.2024, от 20.11.2024 откладывал судебные заседания с целью предоставления ответчиком документов в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Документы ответчиком до настоящего времени в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (покупатель) зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber и внесло авансовые платежи в пользу ООО ТД «Смарт-Технологии» (продавец) для получения топлива на АЗС, что подтвердило платежными поручениями.

После чего истцом в базу Benzuber были внесены реквизиты ответчика как пользователя и государственный номер автомобиля.

Согласно п.2.1 и п.2.6 договора публичной оферты, Покупатель проходит регистрацию на Сайте или в Мобильном приложении Продавца, заполнив анкету и предоставив о себе, в том числе, информацию: Фамилию и/или Имя и/или Отчество; Название организации (для юридического лица), ИНН, контактный телефон, адрес электронной почты. Покупатель в Личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых Пользователи имеют право осуществлять заказы в Мобильном Приложении и получать Товары и/или Услуги на ТО, а также устанавливает лимиты по номерам мобильных устройств Пользователей на получение Товаров и/или Услуг на ТО.

После оформления личного кабинета у ООО ТД «Смарт-Технологии» истец посредством телефонного разговора и мессенджера направил предложение ответчику о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

В личном кабинете компании ООО «Система Грузовиг» во вкладку «Подразделение» внесены сведения перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 - с возможностью добавления своих сотрудников в «Подразделение» (телефон, сотрудник, личный а/м).

Согласно п. 1.3 договора-оферты, Пользователь — уполномоченное Покупателем физическое лицо, создавшее заказ на получение товаров и/или услуг через Мобильное приложение с номера абонентского устройства, указанного при регистрации на Сайте/в Мобильном приложении Продавца или в дальнейшем в личном кабинете на Сайте Продавца, и осуществляющее выборку Товаров и/или услуг на ТО. Создание заказа в Мобильном приложении с номера абонентского устройства, указанного при регистрации, является основанием для отпуска Товаров, оказания Услуг. Покупатель подтверждает, что действия Пользователя являются действиями Покупателя. Продавец не имеет права и не обязан дополнительно проверять полномочия Пользователя на получение Товаров и/ или услуг на ТО.

Возможность получения топлива истцом предоставлялась ответчику с целью проведения перевозок по договорам-заявкам на перевозку грузов. Для этого сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили СМС с кодом, после чего им было необходимо найти нужную АЗС на карте и нажать кнопку «заправиться», далее они выбирали колонку, вид топлива, литраж, при этом способ оплаты определялся как выставление счета ООО «Система Грузовиг».

Таким образом, заправка топливом на АЗС водителей ответчика относилась в долг истца.

На основании абз. 2 п. 4.2. Договора-оферты покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами,  включая Пользователя,  платежи,  содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему Договору, осуществляются по поручению покупателя.

Согласно представленному отчету по транзакциям ответчиком получено топливо на сумму 1 588 469 руб. 60 коп., из которых оплачено 927 178 руб. 00 коп. При этом перевозка грузов в интересах истца в спорный период ответчиком не производилась, доказательств обратного не представлено.

В связи с наличием задолженности истец 28.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга в размере 661 291 руб. 60 коп.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно пункту 1 статьи 438, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов. Данные сведения отражены в Отчете по транзакциям в XLSX за период с 28.12.2022 по 06.08.2023, отбор по сети подразделению «ФИО1 *<***>», предоставленном ООО ТД «Смарт-Технологии».

За период с 28.12.2022 по 06.08.2023, согласно отчету по транзакциям ответчика, в котором указаны дата и время заправки, ФИО водителя, который заправлялся, государственный знак автомобиля, его номер телефона, вид топлива, количество заправленных литров и стоимость заправки, ответчиком получено топливо на сумму 1 588 469 руб. 60 коп., из которых оплачено ответчиком 927 178 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 661 291 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком топлива истец подтвердил документально, что не было оспорено.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Однако, документы, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчиком не представлены. Суд неоднократно определениями от 09.09.2024, от 09.10.2024, от 20.11.2024 откладывал судебные заседания с целью предоставления ответчиком документов в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Документы ответчиком до настоящего времени в материалы дела не представлены.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку ответчик не компенсировал истцу стоимость полученного за его счёт топлива, то исковые требования  в сумме 661 291 руб. 60 коп.  подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 06.08.2023 по 15.04.2024 в размере 66 688 руб. 38 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного за счёт истца топлива, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2023 по 15.04.2024 в размере 66 688 руб. 38 коп.  следует удовлетворить.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН <***>) 661 291 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, 66 688 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 560 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 Е.Н.Моисейченкова