Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А55-2471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года

Дело №

А55-2471/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2024 года дело по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Констант 18"

об обязании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Констант 18" (далее – ответчик) об обязании передать администрации муниципального района Самарской области недостающую техническую документацию по муниципальному контракту № 0142300027121000054 от 28.06.2021, а именно:

- Все разделы проектно-сметной документации (сброшюрованные в альбом) на бумажном носителе в 1 экземпляре; Все разделы проектно-сметной документации в 1 экземпляре в формате DWG; Подраздел «Конъюнктурный анализ; прайс листы» в 4 экземплярах на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде - PDF, 1 экземпляр в электронном виде – Excel; Подраздел «Ведомости объемов работ» в 4 экземплярах на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде - PDF, 1 экземпляр в электронном виде – Excel; Сметную документацию в формате сметной программы Estimate в 1 экземпляре и Excel в 1 экземпляре; Все разделы рабочей документации (Генеральный план, Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения, Электроосвещение, Наружные сети электроосвещения, Силовое электрооборудование, Внутренние системы водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения и водоотведения, Отопление и вентиляция, Автоматизация инженерного оборудования, Сети связи. Система охранного телевидения, Наружные сети связи, Пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Охранная сигнализация. Система экстренной связи, Газовая котельная, Наружные газопроводы, Индивидуальный тепловой пункт, Тепловые сети. Архитектурностроительные решения, Тепловые сети, Технологические решения) на бумажном носителе в 4 экземплярах, 1 экземпляр в электронном виде – PDF, 1 экземпляр в электронном виде – DWG, в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

- Взыскать с ООО «Констант 18» пени за период с 28.12.2021 (дата окончания работ по Контракту) до дня фактического передачи Подрядчиком технической документации в полном объеме Заказчику в сумме 606 749 руб. 41 коп.;

- Взыскать с ООО «Констант 18» штраф в размере 158 090 руб.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.06.2021 между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Администрация) и ООО «Констант 18» заключен муниципальный контракт № 0142300027121000054 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства «Детский ясли-сад на 300 мест в селе Подстепки Ставропольского района Самарской области».

Цена контракта составила 3 161 800 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023 по делу № А55-20610/2022 с Администрации в пользу Подрядчика взыскана сумма контракта в размере 3 161 800 рублей 00 копеек. Платежным поручением от 15.08.2023 № 1941 Заказчик оплатил взысканную сумму.

В решении суда от 15.02.2023 по делу № А55-20610/2022 указано, что работы выполнены и направлены Заказчику по почте письмами с приложением накладных и актов выполненных работ от 05.05.2022 исх. № 21 (вх. 4887 от 05.05.2022) и 31.05.2022 исх. № 38 по почте посылкой, номер квитанции 3153 (что является нарушением условий Контракта п.5.1.). Факт передачи разработанной Истцом документации подтверждается актом сдачи приемки документации № 1 от 16.11.2021, а также сопроводительными письмами № 38 от 31.05.2022 с приложением накладной № 1 от 31.05.2022 и накладной от 05.05.2022.

Истец указывает, что факт передачи подрядчиком и получения технической документации с положительным заключением государственной экспертизы судом не исследовался.

Кроме того проектная документация, переданная заказчику по акту сдачи приемки документации № 1 от 16.11.2021, не имела заключения государственной экспертизы о соответствии (положительное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование; результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а также заключения о договоренности (положительное заключение) определения сметной стоимости, следовательно не могла быть принята Заказчиком по акту приемки выполненных работ, в нарушении п.4.3.9 Контракта.

Проектная документация, направленная Подрядчиком 31.05.2022, поступила в Администрацию не в полном объеме.

Так, согласно доводам истца, в предоставленной документации отсутствуют в бумажном и электронном виде два раздела сметной документации: «Конъюнктурный анализ; прайс-листы», а также «Ведомости объемов работ», которые необходимо предоставить заказчику в формате сметной программы Estimate и Excel в количестве, указанном пунктом 45 Контракта.

Кроме того, в документации, направленной подрядчиком по накладной отсутствует в бумажном и электронном виде рабочая документация, которую необходимо предоставить заказчику в количестве, указанном пунктом 45 Контракта, а также в формате PDF, DWG.

Количество экземпляров проектной документации по каждому разделу, направленной в администрацию 31.05.2022 соответствует 3 экземплярам, а не 4 экземплярам, как указано в накладной № 1.

Согласно п. 4.3.9. Контракта Подрядчик обязан передать Заказчику готовую техническую документацию в 4-х экземплярах (сброшюрованные в альбомы) в письменном виде, кроме того, 2 (два) экземпляра на электронном носителе, вместе с положительным заключением государственной экспертизы в срок, установленный в п. 3.1 контракта.

В п.45 Приложения № 1 к муниципальному контракту (Задание на проектирование) указано, что Подрядчик должен передать Заказчику инженерные изыскания и проектную документацию на бумажном носителе в 4-х экземплярах; 1 экземпляр в формате PDF; 1 экземпляр в формате DWG; сметы на электронном носителе передаются в формате XML и XLS. Сметная документация должна быть представлена в формате сметной программы Estimate и Excel.

06.12.2023 Администрацией в адрес ООО «Констант 18» было направлено требование о предоставлении технической документации в полном объеме в срок до 08.12.2023 (Приложение № 4).

До настоящего времени техническая документация в надлежащем виде, вместе с положительным заключением государственной экспертизы ООО «Констант 18» Администрации не переданы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужда подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию муниципального заказчика разработать техническую документацию в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, затем передать муниципальному заказчику готовую техническую документацию, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (статья 758 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При разрешении настоящего спора судом учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-20610/2022, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТ 18" к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 3 161 800 руб. стоимости выполненных и переданных ответчику работ по муниципальному контракту № 0142300027121000054 от 28.06.2021, рассмотренного ранее.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что с момента подачи 11.07.2022 искового заявления по делу № А55-20610/2022, администрацией не заявлялись требования об истребовании у ООО «Констант 18» недостающей технической документации по муниципальному контракту № 0142300027121000054 от 28.06.2021.

Встречный иск об обязании истца передать ответчику недостающую документацию администрацией в рамках дела №А55-20610/2022 не заявлялся.

Требования по настоящего дела спустя полутора лет после получения исполнительной документации, из чего следует вывод о наличии потребительской ценности переданной ранее технической документации. Доказательство невозможности использования результата работ в связи с отсутствием какой-либо документации в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1