Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А31-14228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-14228/2018
г. Кострома
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения "Транспортное управление Администрации Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново, о взыскании 137861 рубля 95 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2017,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Транспортное управление Администрации Костромской области" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-сервис" о взыскании 137861 рубля 95 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просрочку исполнения обязательств не оспорил, но указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, но истцом не оплачены, с учетом удержания суммы обеспечения размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2017 между областным государственным казенным учреждением "Транспортное управление Администрации Костромской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-сервис" (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2017.38917 на выполнение работ по установке автоматической системы пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: <...> (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1489614 рублей 50 копеек (п. 2.1 контракта).

Сроком начала работ является день заключения контракта, срок завершения работ – в течение 14 дней с даты подписания контракта (п. 3.1 контракта).

Пунктами 8.2, 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту предусмотрено начисление неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную обязательствам, предусмотренным контрактом и фактически исполненным подрядчиком, и определяется по приведенной в контракте формуле.

Пунктом 11.1 контракта подрядчик обеспечивает исполнение контракта в сумму 74855 рублей путем предоставления банковской гарантии или внесением денежных средств на счёт заказчика.

17.04.2017 сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 93 от 03.04.2017 на сумму 1489614 рублей 50 копеек.

Истцом ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по контракту начислена неустойка за период с 20.02.2017 по 17.04.2017 в размере 212716 рублей 95 копеек.

С учетом удержанных внесенных в качестве обеспечения контракта денежных средств в сумме 74855 рублей истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту в размере 137861 рубля 95 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сроком завершения работ с учетом условия п. 3.1 контракта является 20.02.2017.

Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из контракта, в период с 21.02.2017 по 17.04.2017 (56 дней).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, просрочку исполнения обязательств не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о просрочке оплаты работ юридического значения не имеет, поскольку авансирование работ контрактом не предусмотрено, в связи с чем просрочка оплаты не могла повлиять на срок выполнения работ.

Как Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и контрактом № Ф.2017.38917 от 06.02.2017 начисление пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком установлено исходя из действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при определении размера пени применена ставка 8,5 %, что не соответствует требованиям закона и условиям контракта.

С учетом действующей на день вынесения решения ставки Центрального банка Российской Федерации. 7,5 % подлежат начислению за период с 21.02.2017 по 17.04.2017 пени в размере 187691 рубль 43 копейки, а с учетом удержанных денежных средств в размере 74855 рублей доначислению подлежат пени в сумме 112836 рублей 43 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки и несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства, истец доказательств соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие доказательств соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, размер пени, длительность неисполнения обязательств суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней до 154855 рублей, с учетом удержанных денежных средств в размере 74855 рублей подлежат взысканию пени в сумме 80000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново, в пользу областного государственного казенного учреждения "Транспортное управление Администрации Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей пени, 4385 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева