Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-85886/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ




г. Москва

А41-85886/19

29 января 0

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «УК «ОМЕГА»


АО «АВГУР ЭСТЕЙТ»




к _________________________________________________________________________________

взыскании 5.294.606руб.35коп.

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчика: ФИО3


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК «Омега» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Авгур Эстейт» о взыскании 5.294.606руб.35коп. возмещения расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>, д. 6 корп. 1.

Ответчик представил отзыв, признал требования в размере 161.857руб.61коп. за период с августа 2016 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 22.0.2015г. по 31.07.2016г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Омега» является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, <...>, д. 6 корп. 1.

АО «Авгур Эстейт» являлось застройщиком данных жилых домов.

Согласно требованиям ст.153 ЖК РФ эксплуатирующая организация вправе взыскать плату за содержание и ремонт и плату за коммунальные услуги с собственника жилья с момента получения им указанного жилья по передаточному акту от застройщика или лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома.

Таким образом, до момента передачи квартир физическим/юридическим лицам, бремя оплаты услуг ЖКХ лежит на ответчике.

Как указал истец, ответчик не исполнял свою обязанность по уплате услуг теплоснабжения, а также расходов на содержание и текущий ремонт за периоды до сдачи помещений собственникам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5.294.606руб.35коп.:

- по многоквартирному дому 5 корп.1 - 3.052.972руб.27коп. за период с 22.10.2015г. по 01.10.2016г.

- по многоквартирному дому 5 корп. 2 - 1.024.721руб.34коп. за период с 22.10.2015г. по 01.08.2017г.

- по многоквартирному дому 6 корп.1 - 1.216.912руб.74коп. за период с 22.10.2015г. по 01.07.2016г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям до 01.08.2016г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца в суд. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В настоящем деле судом не установлено наличия оснований для восстановления срока исковой давности.

Кроме того пропущенный истцом срок исковой давности, даже при наличии на то оснований, не может быть восстановлен судом применительно к правовой позиции, изложенный в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которой срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких условиях, так как срок исковой давности по требованиям до 01.08.2016г. настоящему делу истек, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а оснований для прерывания срока не имеется, требования истца к ответчику до 01.08.2016г., заявленные с пропуском срока исковой давности, в силу ст.199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в признанной ответчиком сумме - 161.857руб.61коп. как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.199,200 ГК РФ, ст.ст.30,39,158 ЖК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу ООО «УК «ОМЕГА» 161.857руб.61коп. задолженности, 5.896руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.