Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А64-2659/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2659/2018
г. Тамбов
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта), г. Тамбов

об изменении постановления №6 от 27.03.2018 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.10.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 02.04.2018 №22.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об изменении постановления №6 от 27.03.2018, вынесенного Территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, о привлечении ООО «Теплоресурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

Определением от 18.04.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2659/2018

В заседании суда 21.05.2018 представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ЦМТУ Госстандарта от 17.01.2018 №115 в период с 13.02.2018 по 07.03.2018 должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Госстандарта) главным государственным инспектором ФИО3, старшим государственным инспектором ФИО4 в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения единства измерений в отношении ООО «Теплоресурс».

При проведении федерального государственного метрологического надзора установлено, что ООО «Теплоресурс» нарушило обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, допустив в газовой котельной применение 2 средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), 5 средств измерений неут-вержденного типа, а именно:

- манометры ДМ05-МП-ЗУ (зав. №№ 17070912, 17070925), изготовленные ПАО «Стеклоприбор» (Украина), в количестве 2 единиц не прошли в установленном порядке поверку (неповеренные);

- тип манометров TGL 0-250 кПа б/н (3 единицы), манометров TGL 0-6 кПа б/н (1 единица), манометров TGL 0-2,5 МПА б/н (1 единица) не утвержден,

что является нарушением п. 1 ст.9, п. 1 ст. 12, п. 1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.03.2018 №6, в котором отражены указанные выше нарушения, установленные в ходе проверки.

На основании данного акта проверки 07.03.2018 территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта выдано предписание №2, согласно которому ООО «Теплоресурс» предписано допущенные нарушения устранить, применение указанных средств измерения до устранения выявленных нарушений запретить.

Письмом (уведомлением) от 07.03.2018 №213-6/79 административный орган известил ООО «Теплоресурс» о необходимости явиться 13.03.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, ком. 17, для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено заявителем 07.03.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии письма.

13.03.2018 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта в отношении ООО «Теплоресурс» (в присутствии его защитника – генерального директора по корпоративным вопросам ФИО5 по доверенности от 07.02.2018) составлен протокол №5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19.КоАП РФ. Определением от 13.03.2018 дело, возбужденное территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта в отношении ООО «Теплоресурс», принято к производству с присвоением номера 5/2018/ЮЛ и назначено к рассмотрению на 27.03.2018 на 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 18.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2018 №5 и определение от 13.03.2018 получены представителем заявителя 13.03.2018, что подтверждается соответствующими отметками о получении на копиях указанных документов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении 27.03.2018 начальником территориального отдела (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Госстандарта в отношении ООО «Теплоресурс» (в присутствии его защитника – генерального директора по корпоративным вопросам ФИО5 по доверенности от 07.02.2018) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №6, согласно которому ООО «Теплоресурс» привлечено к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.19.КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 №6 ООО «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Территориальный отдел (инспекция) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии против требований заявителя возражает, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Теплоресурс» не подлежит удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 19.19.КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, составляет нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), неутвержденного типа.

Вопросы, связанные с обеспечением единства измерений регламентированы Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений; под поверкой средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке установлены Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 №1815 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 13).

В силу ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки при проведении федерального государственного метрологического надзора установлено, что ООО «Теплоресурс» нарушило обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, допустив в газовой котельной применение 2 средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), 5 средств измерений неут-вержденного типа, а именно:

- манометры ДМ05-МП-ЗУ (зав. №№ 17070912, 17070925), изготовленные ПАО «Стеклоприбор» (Украина), в количестве 2 единиц не прошли в установленном порядке поверку (неповеренные);

- тип манометров TGL 0-250 кПа б/н (3 единицы), манометров TGL 0-6 кПа б/н (1 единица), манометров TGL 0-2,5 МПА б/н (1 единица) не утвержден,

что является нарушением п. 1 ст.9, п. 1 ст. 12, п. 1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В подтверждение факта применения Обществом неповеренных средств измерения в количестве 2 единиц и 5 средств измерений неутвержденного типа административным органом представлены акт проверки от 07.03.2018, протокол об административном правонарушении от 13.03.2018 №5.

При указанных обстоятельствах факт совершения ООО «Теплоресурс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Теплоресурс» присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Заявитель в своем заявлении просил применить к рассматриваемому случаю положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющей заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Представил доказательства внесения сведений об ООО «Теплоресурс» в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, допустив в газовой котельной применение 2 средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), 5 средств измерений неутвержденного типа.

Согласно пояснениям представителей сторон и имеющимся в деле доказательствам неповеренные средства измерения, а также средства измерения неутвержденного типа установлены на гозапровдах опасного производственного объекта.

Использование неповеренных средств измерений и средств измерений неутвержденного типа может повлечь за собой неотвратимые последствия в виде аварий, а значит, в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде; угроза чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленные законом основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение

Также в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правонарушение, совершенное ООО «Теплоресурс», посягает на установленный порядок в области государственного регулирования обеспечения соблюдения требований единства измерений, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительными.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (причинение вреда), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований единства измерений. В противном случае утрачивает смысл существования предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных правонарушений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении учреждения к формальным требованиям публичного права.

Законодатель, используя правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере обеспечения единства измерений, направленной на защиту прав граждан, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований об изменении постановления Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта), г. Тамбов, №6 от 27.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников