Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-223428/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223428/19-32-1568
г.Москва
24 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТФМ-Транс»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Открытому акционерному обществу «Люблинский ЛМЗ»

о взыскании 995 350 руб. 18 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.10.2019г., паспорт, диплом

от ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 представитель по доверенности от 07.09.2018г., паспорт, диплом

от ответчика ОАО «Люблинский ЛМЗ» ФИО4 представитель по доверенности от 08.08.2019г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО «ТФМ-Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик 1) 995 350 руб. 18 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Люблинский ЛМЗ» (далее – Ответчик 2).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики против иска возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» был выполнен ремонт 48 вагонов №№ 55344394, 52448891, 65188815, 51610152, 61562328, 61562120, 67778530, 58362542, 67493916, 74922550, 55303960, 52699329, 65105280, 56015449, 56872104, 94945813, 57227191, 50064146, 51287910, 57001786, 57018004, 51632818, 51048916, 50118819, 50040112, 57051906, 74924654, 57223976, 50983246, 54051875, 74931171, 51578706, 57224768, 57018574, 57017956, 50960103, 57017873, 57018616, 57018939, 55305338, 51632644, 51632651, 57178345, 51619054, 50118827, 57212987, 54050687, 51610475.

При этом между Истцом и Ответчиком договор подряда не заключен.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ОАО «РЖД» некачественно выполнен ремонт вагонов, узлов и деталей 16 вагонов №№55344394, 52448891, 65188815, 51610152, 61562328, 61562120, 67778530, 58362542, 67493916, 74922550, 55303960, 52699329, 65105280, 56015449, 56872104, 94945813., в связи с чем, АО «ТФМ-Транс» понесены убытки в размере 299 494 руб. 41 коп.

В период гарантийного срока указанные вагоны отцеплены в текущий ремонт в связи с наличием технологических неисправностей.

Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены за счет Истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламации формы ВУ-41М с соответствующими приложениями (материалами фотофиксации обнаруженных дефектов, планами расследования, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате истцом текущих ремонтов вагонов) - документы приложены к соответствующей претензии.

С целью досудебного урегулирования спора АО «ТФМ-Транс» направило в адрес ОАО "РЖД" претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием убытков с ОАО «РЖД»

Основываясь на нормах ст. 7 Договора стран СНГ от 24.09.1993 г. «О создании Экономического союза», с целью проведения согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, направленной на осуществление эффективных перевозок грузов и пассажиров, 14 февраля 1992 г. было заключено Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта СНГ.

Согласно Разделу II Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.03.1992 г. (с изменениями и дополнениями от 06.02.1993, 04.06.1993, 27.05.1994, 19.05.1995, 13.09.1996, 28.05.1999, 01.10.2003, 12.02.2004, 30.05.2008, 14.05.2010, 20.11.2013, 18.05.2018 г.) Совет утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами, а также утверждает нормативные документы по безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса на единых принципах.

Разделом 18 Руководства по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм (Утв. 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54)) установлено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (Утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол 19-20 октября 2017 г. № 62 - далее РД) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД. Гарантийный срок эксплуатации колесных пар по прочности прессовых соединений составляет 15 лет, а гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов и качеству сборки торцевого крепления - пять лет или 450 тыс. км пробега.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В связи с изложенным, требование о возмещении своих расходов АО «ТФМ-Транс» вправе самостоятельно предъявить к лицу, выполнившему работы ненадлежащим образом.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями подтверждаются приложенными к настоящему иску доказательствами.

Поскольку гарантийные обязательства предприятием, производившим ремонт колесных пар, ОАО «РЖД», не были соблюдены по спорным вагонам и истец понес убытки, вследствие некачественно выполненного ремонта, требования истца о взыскании убытков с ОАО «РЖД» в размере 299 494 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком ОАО «РЖД», суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают его от исполнения своих обязательств.

В частности, оплата ремонта спорных вагонов АО «ТФМ-Транс» не является препятствием к защите истцом своих прав в установленном законом порядке.

Заявляя же о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, в частности подтверждающие, что неисправность носила иной характер, нежели установленный истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в размере 299 494 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Люблинский ЛМЗ» убытки в размере 597 954 руб. 43 коп., поскольку согласно представленным в материалы дела актам рекламации виновным предприятием в технической неисправности 32 вагонов №№ 57227191, 50064146, 51287910, 57001786, 57018004, 51632818, 51048916, 50118819, 50040112, 57051906, 74924654, 57223976, 50983246, 54051875, 74931171, 51578706, 57224768, 57018574, 57017956, 50960103, 57017873, 57018616, 57018939, 55305338, 51632644, 51632651, 57178345, 51619054, 50118827, 57212987, 54050687, 51610475 признано ОАО «Люблинский ЛМЗ».

Из искового заявления следует, что исковые требования предъявлены к ответчику ОАО «Люблинский ЛМЗ», как к изготовителю спорных поглощающих аппаратов.

Однако суд обращает внимание на то, что ни одного доказательства данному доводу истец не представил.

В частности, согласно материалам дела 32 неисправных поглощающих аппарата изготовлены в 2010г., в то время как ОАО «Люблинский ЛМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2011г.

При этом ответчик ОАО «Люблинский ЛМЗ» отрицает факт изготовления спорных ЭПА, поскольку никогда не занимался производством данного вида продукции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства, что ответчик является изготовителем поглощающего аппарата модели 73ZWy, 73ZW (ТУ 0136-002-11010050-96), то суд приходит к выводу о предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Истец указывает на то, что вина ответчика ОАО «Люблинский ЛМЗ» подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями.

Однако акты-рекламации не являются бесспорным доказательством виновности Ответчика, поскольку ОАО "РЖД" не является уполномоченным органом, устанавливающим такую виновность. ОАО "РЖД", будучи коммерческой организацией, не наделено законом полномочием устанавливать вину других участников гражданского оборота, как этого требует ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине технологических неисправностей, в связи с чем, не могут свидетельствовать о наличии вины Ответчика.

Акты-рекламации (форма ВУ-41М) свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов в отдельно взятый промежуток времени, однако причин возникновения дефекта/неисправности, а также лицо, непосредственно виновное в их образовании, таковые подтверждать не могут, то есть содержание актов-рекламаций (форма ВУ-41М) не может однозначно подтверждать причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действием (бездействием) Ответчика.

При этом суд обращает внимание на то, что из материалов дела не усматривается, что Ответчик является эксплуатационным вагонным депо и осуществляет текущий отцепочный ремонт вагонов.

Также отсутствуют доказательства, что между сторонами заключены какие-либо договоры, связанные с текущим отцепочным ремонтом вагонов.

Доказательства иного Истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, положения ст. ст. 702, 721 - 724 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле также применены быть не могут.

Истец не представил доказательств того, что Ответчик ОАО «Люблинский ЛМЗ» является изготовителем спорных поглощающих аппаратов и что недостатки спорного поглощающего аппарата возникли в течение установленного гарантийного срока; не представил доказательств надлежащего уведомления Ответчика ОАО «Люблинский ЛМЗ» о вызове для проведения расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов; не представил доказательств существования обязательственных правоотношений между Истцом и Ответчиком ОАО «Люблинский ЛМЗ» ; не представил доказательств нарушения Ответчиком ОАО «Люблинский ЛМЗ» какого-либо обязательства по отношению к Истцу; не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) Ответчика ОАО «Люблинский ЛМЗ» и возникшими у Истца убытками; не представил доказательства виновности Ответчика ОАО «Люблинский ЛМЗ» в нарушении какого-либо обязательства по отношению к Истцу.

Таким образом, поскольку истцом не представлены бесспорные и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ОАО «Люблинский ЛМЗ», вины ОАО «Люблинский ЛМЗ» в несении истцом убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наличием убытков, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОАО «Люблинский ЛМЗ».

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 15, 393, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске к Открытому акционерному обществу «Люблинский ЛМЗ» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «ТФМ-Транс» 299 494 (Двести девяносто девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 41 коп. убытков и 6 893 (Шесть тысяч восемьсот девяносто три) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куклина