Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-74896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74896/2023-63-605
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГУП "ГРЧЦ", 115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>

к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2016

о взыскании 134500 руб. при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.12.2022 № Д-282, ФИО4 по дов. от 06.12.2022 № Д-286;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГРЧЦ", 115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2016 о взыскании неустойки в размере 134500 руб. за период с 06.08.2022 по 30.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего


Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам процедуры закупки был заключен договор от 01.08.2022 № 2022.123922 на изготовление и поставку сувенирной продукции с нанесением логотипа (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, обязуется изготовить и поставить (передать) в собственность заказчику сувенирную продукцию с нанесением логотипа (далее - товар), а заказчик обязуется принять надлежаще поставленный (переданный) товар и оплатить его.

Пунктом 3.3 договора установлено, что с целью проверки образцов товара на соответствие требованиям договора исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения (подписания) договора предоставляет на согласование заказчику образцы товара без нанесения логотипа либо с нанесением аналогичного требуемому логотипу по адресу: <...>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил данное обязательство, предоставив истцу лишь часть образцов товара только 08.08.2022.

На основании пункта 3.1 договора поставка (передача) товара должна быть осуществлена исполнителем единовременно в соответствии с приложением № 1 к договору и в срок, не позднее 05.08.2022 по адресу заказчика: <...>.

В нарушение пункта 3.1 договора товар поставлен не был. При этом частичная поставка товара на сумму 196000 руб. 00 коп. была осуществлена не в полном объеме только 12.08.2022.

В связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора и не в полном объеме ФГУП «ГРЧЦ» было направлено уведомление от 12.08.2022 № 103394 о необходимости замены товара и утрате интереса к товару после 16.08.2022.

На основании пункта 4.12 договора не соответствующий условиям договора товар не считается поставленным.

Факт надлежащей поставки (передачи) товара оформляется товарной накладной/УПД (пунктом 4.1 договора).

Письмом от 16.08.2022 № 82 ИП ФИО5 не согласился с требованиями поставщика, сообщив, что ответчику якобы переносили сроки исполнения обязательства, что не соответствует действительности. При этом ответчик, признал факт поставки товара не в полном объеме и не соответствующего условиям договора, и обязался устранить несоответствия в течение 10 дней.

Учитывая, что истец не получил в полном объеме товар, соответствующий условиям договора ни в срок, предусмотренный договором, ни в срок, установленный письмом ФГУП «ГРЧЦ» от 12.08.2022 № 103394 (16.08.2022), товар не считается поставленным (переданным).

Согласно пункту 9.3 договора односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 9.4 договора нарушение договора исполнителем предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.


В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, руководствуясь пунктами 9.3 и 9.4 договора ФГУП «ГРЧЦ» 30.08.2022 № 110569 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (пункт 9.6 договора).

Письмо от 30.08.2022 № 110569 направлено на адрес электронной почты ответчика (rustam_ibragimov_81 @list.ru) 30.08.2022, что подтверждается ответом ИП «ФИО2.» на адрес электронной почты истца (grfc@grfc.ru) в письме от 30.08.2022 № 83 (вх. ФГУП «ГРЧЦ» от 30.08.2022 № 86664).

Исходя из вышеизложенного, договор считается расторгнутым с 30.08.2022.

На основании пункта 7.2 договора при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств по договору исполнитель по требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 1 (один) % от цены товара, имеющего недостатки и/или недопоставленного, и/или поставленного с нарушением сроков, и/или непринятого заказчиком, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств поставщика по договору за период с 06.08.2022 по 30.08.2022 составляет 134500 руб. 00 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом по всем известным адресам ответчика была направлена претензия от 20.09.2022 № 120204 (по адресу: 394075, <...>) и претензия от 23.09.2022 № 121951 (по адресу: 183039, <...>) с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


На основании пункта 7.2 договора при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств по договору исполнитель по требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 1 (один) % от цены товара, имеющего недостатки и/или недопоставленного, и/или поставленного с нарушением сроков, и/или непринятого заказчиком, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 134500 руб. 00 коп. за период с 06.08.2022г. по 30.08.2022г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГУП "ГРЧЦ", 115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***> к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2016.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328-330, 394, 421, 422, 431, 486, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2016 в пользу ФГУП "ГРЧЦ", 115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***> неустойку в размере 134500 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5035 (Пять тысяч тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков