Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А50-26294/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26294/2021
05 мая 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семь слонов" (450006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: государственному краевому бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (614065, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №44ЭА-185, в сумме 871 694 руб. 81 коп.


При участии:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.04.2021 (сроком до 31.03.2024), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семь слонов» (далее – истец) обратилось с иском к государственному краевому бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 44ЭА-185 от 23.03.2021 в размере 871 694 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку услуги оказаны не в полном объеме и надлежащим образом, а также истцом не представлено доказательств несения расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 23.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 44ЭА-185, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению спортивного мероприятия «Первенство России по скалолазанию в дисциплинах «лазание на трудность», «лазание на скорость», среди юношей и девушек 14-15, 16-17 лет, юниоров и юниорок 18-19 лет», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных контрактом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем оказываемых услуг. требования к качеству и порядок оказания услуг определяются Технических заданием (Приложение № 1 к контракту), иными положениями к контракту.

Срок и место оказания услуг: в соответствии с Техническим заданием (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 1 029 825 руб., без НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе (п. 2.4 договора).

Цена контракта (цена единицы услуги) включает в себя все расходы Исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с Техническим заданием в полном объеме, а также расходы на перевозку, страхование уплату пошлин, иных сборов и других обязательных платежей (п. 2.5 договора).

Заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п. 2.7 договора).

Порядок приемки-передачи услуг предусмотрен разделом 3 договора.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору исполнителем оказаны, однако не приняты и не оплачены заказчиком.

Истцом в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Факт оказания услуг по договору № 44ЭА-185 от 23.03.2021 подтверждается представленными в материалы дела отчетными документами и не оспаривается ответчиком.

До получения от Общества письменного отказа от Контракта Заказчик не заявлял о наличии недостатков оказанных услуг, а также о необходимости проведения экспертизы для установления таких недостатков, что предусмотрено пунктом 3.4 Контракта.

Ответчиком в рамках данного дела оспаривается стоимость оказанных услуг, в материалы представлен контррасчет.

Стоимость фактически оказанных услуг истцом документально подтверждена.

Неоплата истцом услуг (работ) по договорам заключенным с третьими лицами в целях исполнения обязательств по настоящему контракту не является основанием для неоплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семь слонов" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>) 871 694 руб. 81 коп. основного долга, 20 434 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО5