Решение от 20 января 2021 г. по делу № А32-38634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38634/2020
г. Краснодар
20 января 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: администрация Холмского сельского поселения Абинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353309, Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, д. 2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353309, Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Элеваторная, 5

о взыскании 381 938, 82 рублей, из них задолженность по договору аренды № 05/2019 от 18.09.2019 по арендной плате с третьего квартала 2019 года по 02.09.2020 в размере 369 547,95 рублей, пени в сумме 12 390,87 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Холмского сельского поселения Абинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Холмская (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском, предъявленным к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Холмская, о взыскании 381 938, 82 рублей, из них задолженность по договору аренды № 05/2019 от 18.09.2019 по арендной плате с третьего квартала 2019 года по 02.09.2020 в размере 369 547,95 рублей, пени в сумме 12 390,87 рублей

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.12.2020 принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

19 января 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивировочное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями 35093152741750, 35093152741743.

Исследовав материалы дела, суд установил, между администрацией Холмского сельского поселения Абинского района (арендодатель) и ООО «Краснодарский литейно-механический завод» (арендатор) по результатам аукциона 18.09.2019 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 05/2019 на срок до 17.09.2029. В соответствии с условиями указанного договора ответчику по передаточному акту от 18.09.2019 г. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904296:1144, площадью 36 025 кв. м, расположенный по адресу: <...> , находящийся в муниципальной собственности Холмского сельского поселения Абинского района. Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязан ежеквартально, в виде авансового платежа, до 10 числа первого месяца каждого квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком в течение истекшего квартала, путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет администрации Холмского сельского поселения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за обществом образовалась задолженность по состоянию на 02.09.2020 в размере 369 547,95 рублей.

Ответчиком было вручено истцу гарантийное письмо № 17 от 12.03.2020, в котором общество гарантировало оплату долга.

Однако, оплата долга в указанный срок ответчиком не произведена.

В связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию № 1667 от 13.08.2020 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 3-го квартала 2019 года по 02.09.2020 составила 369 547,95 рублей, а также подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 02.09.2020 г.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2019 № 05/2019 за период с 01.07.2019 по 02.09.2020 в размере 369 547,95 рублей.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 390,87 рублей.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договор в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Холмская в пользу администрации Холмского сельского поселения Абинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Холмская 381 938, 82 рублей, из них задолженность по договору аренды № 05/2019 от 18.09.2019 по арендной плате по состоянию на 02.09.2020 в размере 369 547,95 рублей, пени в сумме 12 390,87 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Холмская в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 639,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко