Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А57-10344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10344/2020
17 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 2000000 рублей 00 копеек, расходов на оплату суммы государственной пошлины в размере 33000 рублей 00 копеек;

при участии:

от истца – ФИО2. по доверенности от 11.06.2020 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Ростелеком» с вышеуказанным заявлением.

Отводов суду не заявлено. Права в порядке ст. 41 АПК РФ разъяснены и понятны сторонам.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг связи № 0860200000819005921_165400, по условиям которого Истец предоставил Ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Государственный контракт был заключен в электронном виде и находится в общем доступе по адресу: http://zakupki.gov.ru.

Разрешая исковые требования ПАО «Ростелеком», суд квалифицирует правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применяет при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). Правила оказания услуг связи юридическим лицам, а также реквизиты лицензий размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подп. «а, в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а, в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

В нарушение требований закона и условий договора, на момент направления в суд настоящего искового заявления, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность за предоставленные услуги связи в размере 2 000 000 рублей 00 копеек за период с ЯНВАРЯ 2020 г. по ФЕВРАЛЬ 2020 г.

Обоснованность требований ПАО «Ростелеком» подтверждается расшифровкой оказанных услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем, оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик против объема оказанных услуг не возражает, представил отзыв на иск, из которого следует, что задолженность возникла в результате недофинансирования. Фактическое оказание услуг не отрицает. Кроме того, истцом представлено в материалы дела гарантийное письмо от ответчика об оплате долга.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец произвел выполнение работ по представлению услуг связи за спорный период, что подтверждается актами оказанных работ, имеющимся в материалах дела.

Также, истцом в доказательство заявленных исковых требований в материалы дела представлены счет-фактуры, акт о размещении оборудования.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Суд отмечает, что фактическое оказание услуг истцом доказано, претензии относительно объема и качества услуг отсутствуют. Доказательств оплаты услуг в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о недофинансировании учреждения судом отклоняются, поскольку фактически услуги были оказаны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что расходование бюджетных средств только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 и установлено, что недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

На основании документов, представленных истцом, и согласно статьям 307, 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 2000000 рублей 00 копеек, расходы на оплату суммы государственной пошлины в размере 33000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова