Решение от 25 января 2023 г. по делу № А55-21283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21283/2022
25 января 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхина Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,о взыскании денежных средств,при участии:от истца - ФИО2, доверенность от 21.01.2021от ответчика - не явился, извещен, ув. 44392577393123

установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор № 2228 от 07.02.2014 энергоснабжения, в соответствии с условиями которых поставщик – АО «ТЭК» (истец) обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договоров).

В силу пункта 2.2. договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, использования электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, обслуживаемых покупателем.

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки поставки, определенные в приложении № 4 к договору в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению № 3.

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Однако приказом ГЖИ Самарской области № 40162-ул управляющей организацией в МКД по указанному выше адресу утверждено ООО «МД» (ООО «Мелодия Дома», в связи с чем, 30.11.2021г. с последним был заключен договор энергоснабжения № 3571, а в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении договора.

10.03.2022г. в адрес АО «ТЭК» поступило письмо, в котором ООО «МД» пояснило, что согласно приказу ГЖИ Самарской области № 40162-ул/1 от 29.11.2021 и в соответствии с определением суда обеспечительных мерах, ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12., а управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»...

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был направлен проект договора №2228, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять Потребителю пролажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц окачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, факт поставки электрической энергии после получения договора ответчик не оспорил, подписанный договор энергоснабжения истцу не представил, за урегулированием разногласий в установленный срок не обратился.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указано истцом ответчику с декабря 2021 по май 2022 года по адресу: ул. Дзержинского, д.12 была поставлена электрическая энергия, оплата которой произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163 000 руб. 00 коп.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспорен, а напротив, подтвержден направленными в адрес истца сведениями о расходе электрической энергии.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 4854 от 21.06.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что в многоквартирном доме, в который поставляется электрическая энергия, кроме жилых помещений, имеются нежилые помещения, у которых с истцом заключены прямые договоры. Однако, у ответчика отсутствуют сведения по заключенным прямым договорам с собственниками нежилых помещений. В адрес истца были направлены заявления о предоставлении сведений о заключенных прямых договоров со всеми собственниками нежилых помещений. По мнению ответчика, из объемов выставленной ответчику электрической энергии не высчитываются объемы электрической энергии, потребленные собственниками нежилых помещений.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены заявления от 03.08.2022, адресованные истцу, о направлении специалистов для отключения незаконного подключения электрической энергии, о проведении обследования незаконного подключения электрической энергии, о предоставлении сведений по ежемесячному распределению объемов электрической энергии.

Между тем, данные заявления от 03.08.2022 получены истцом 08.08.2022, предъявленная ответчику задолженность за несвоевременную оплату образована в августе 2021 года, июне, июле 2022 года.

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет объемов электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх социальной нормы, предоставлять по запросу поставщика информацию о годовом потреблении в каждом жилом помещении каждого многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем.

По завершению каждого квартала в течение текущего года покупатель обязуется оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию, при непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к которым покупатель не будет иметь претензий.

Сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о таком потреблении в спорный период ответчиком не представлены, доказательства составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от сторон не поступили.

Кроме того, в ответ на обращения ответчика истец в письме от 19.08.2022 № 5813 сообщил ответчику о необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договоров с собственниками помещений; направленным для проверки схемы подключения сторонних потребителей специалистам отказано в доступе к приборам учета.

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в ответе от 19.08.2022, ответчиком не представлены.

Более того, доказательства исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей организации, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес собственников нежилых помещений - информации о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном начислении платы за электрическую энергию необоснованны и документально не подтверждены, потребление электрической энергии в ином объеме в приложением направленных в адрес истца первичных учетных документов, ответчиком не доказано.

Согласно условиям договора покупатель обязуется принимать фактически поставленный поставщиком объем электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору, своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по договору электрическую энергию, услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях договора, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета в обслуживаемых жилых домах и производить расчеты с поставщиком в соответствии с показаниями этих приборов, ежемесячно представлять поставщику сведения о потребленной электрической энергии по установленным средствам учета в виде акта снятия показаний.

Изложенные обстоятельства, в отсутствие подтверждающих документов о неучтенном потреблении электрической энергии в спорный период, об иных объемах потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, направленные в адрес истца, не позволяют суду прийти к выводу о неправомерном начислении истцом платы за электрическую энергию на основании показаний приборов учета, перечень которых отражен в приложениях к договору.

На доводы ответчика о действии между сторонами договора от 07.02.2014 № 2228 истец поясняет, что в связи с приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области № 40162-ул от 29.11.2021 управляющей организацией в МКД по адресу: <...> утверждено ООО «МД», поэтому в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора от 07.02.2014. Однако, в связи с поступлением от ООО «МД» письма от 10.03.2022 об отказе в лицензии на управление спорным МКД, в адрес ответчика был направлен проект договора № 2228 на поставку электрической энергии в спорный МКД, который ответчиком получен, разногласия по его условиям не представлены.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 84 322 руб. 94 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина