Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А68-1518/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1518/2022

дата принятия резолютивной части решения 22 августа 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Завод Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «55 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 718 433 руб. 43 коп.,

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Завод Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «55 арсенал» о взыскании задолженности в размере 1 184 772 руб. 80 коп. и неустойки в размере 475 093 руб. 89 коп. по договору №1820187315731432245025253/15 от 01.04.2019, а также задолженности в размере 755 579 руб. 40 коп. и неустойки в размере 302 987 руб. 34 коп. по договору №1820187315731433345025252/16 от 01.04.2019.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между ПАО «Завод Тула» (Продавец) и АО «55 арсенал» (Покупатель) были заключены два договора на поставку комплектов для специальной обработки ДК-4К: Договор №1820187315731432245025253/15 и договор №1820187315731432245025252/16 (далее по тесту Договор/Договора).

В соответствии с пунктом п. 3.1. Договоров расчеты за продукцию, поставляемую Продавцом производятся в форме предварительной оплаты в размере 50% от общей суммы Договоров путем перечисления денежных средств на отдельный счет Продавца. Окончательный расчет за продукцию производится Покупателем в течение 5-ти банковский дней со дня получения от Продавца уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 5.2. Договоров изготовление продукции осуществляется Продавцом в течение 60-ти дней с момента поступления аванса на отдельный счет Продавца. Отгрузка готовой продукции осуществляется Покупателем со склада Продавца - самовывозом в течение 5-ти дней со дня получения от Продавца уведомления о готовности продукции и поступления денежных средств на отдельный счет Продавца (п. 5.3. Договоров).

Так, по договору №1820187315731432245025253/15 от 01.04.2019г. в его изначальной редакции поставки подлежали 32 шт. изделий, ориентировочный график поставки был установлен: 2-3 квартал 2019 года.

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному Договору, изменившие график поставки, стоимость изделий и цену Договора в связи со смещением срока поставки на 2020 год.

С учетом действующей редакции Договора, ориентировочный график поставки изделий в 2020 году: май - 16 шт. и сентябрь - 16 шт. Цена за единицу изделия составила 37 024 руб. 15 коп., цена договора - 1 184 772 руб. 80 коп.

Несмотря на то, что по условиям Договора, отгрузка изделий Покупателю производится Продавцом только после их полной оплаты, приняв во внимание письмо АО «55 арсенал» №3/2926 от 09.12.2020г. в котором Покупатель просил отгрузить изделия ДК-4К в количестве 32 шт. в период с 14.12.2020г. по 18.12.2020г. без оплаты и указывал, что оплату гарантирует произвести в срок до 30.12.2020г., ПАО «Завод Тула» полностью исполнило свои обязательства по поставке продукции в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №141 от 17.12.20г. на общую сумму 1 184 772, 80 руб.

Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения ПАО «Завод Тула» в адрес АО «55 арсенал», в том числе письменные, оплата Покупателем так и не была произведена. Досудебная претензия ПАО «Завод Тула» осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1. указанного Договора за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате продукции, Продавец имеет право предъявить, а Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №1820187315731432245025253/15 от 01.04.2019г. по состоянию на 04.02.2022 составил 475 093 руб. 89 коп.

По договору №1820187315731432245025252/16 от 01.04.2019г. в его изначальной редакции поставки подлежали 16 шт. изделий. Цена Договора в первоначальной редакции составила 592 386,40 рублей. Исходя из указанной суммы, Покупателем был оплачен аванс по Договору в размере 296 193,20 рублей.

В дальнейшем сторонами был согласован дополнительный объем поставки продукции по Договору в количестве еще 16-ти шт. Соответственно увеличилась цена Договора и возникла обязанность Покупателя по оплате аванса. Далее Покупателем была оплачена сумма денежных средств в сумме 133 000, 00 рублей.

Окончательного расчета по указанному Договору за поставленную ПАО «Завод Тула» продукцию также не поступило. Несмотря на это учитывая письмо АО «55 арсенал» №3/2926 от 09.12.2020г. в котором Покупатель просил отгрузить изделия ДК-4К в количестве оставшихся 24 шт. в период с 14.12.2020г. по 18.12.2020г. без оплаты и указывал, что оплату гарантирует произвести в срок до 30.12.2020г., ПАО «Завод Тула» осуществило отгрузку оставшихся 24-х шт. изделий, что подтверждается товарной накладной №142 от 17.12.2020г. Учитывая произведенную частичную оплату АО «55 арсенал» аванса за поставку, остаток задолженности составил 755 579,40 рублей.

Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения ПАО «Завод Тула» в адрес АО «55 арсенал», в том числе письменные, оплата Покупателем задолженности так и не была произведена. Досудебная претензия ПАО «Завод Тула» осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1. указанного Договора за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате продукции, Продавец имеет право предъявить, а Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №1820187315731432245025252/16 от 01.04.2019г. по состоянию на 04.02.2022 составил 302 987,34 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1 940 352 руб. 20 коп., в том числе задолженность в размере 1 184 772 руб. 80 коп. по договору №1820187315731432245025253/15 от 01.04.2019 и задолженность в размере 755 579 руб. 40 коп. по договору №1820187315731433345025252/16 от 01.04.2019.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 940 352 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. указанных Договоров за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате продукции, Продавец имеет право предъявить, а Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 778 081 руб. 23 коп., в том числе 475 093 руб. 89 коп. пени по состоянию на 04.02.2022 по договору №1820187315731432245025253/15 от 01.04.2019 и 302 987 руб. 34 коп. по состоянию на 04.02.2022 по договору №1820187315731432245025252/16 от 01.04.2019.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 778 081 руб. 23 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 36 592 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 16 593 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «55 арсенал» в пользу ПАО «Завод Тула» 1 940 352 руб. 20 коп. долга, 778 081 руб. 23 коп. пени, всего 2 718 433 руб. 43 коп., а также 36 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Завод Тула» из федерального бюджета 16 593 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов