Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-268368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268368/23-37-2136
17 января 2024.
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 11.01.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" (117246, <...>, ЭТАЖ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 03.02.2021 № 1-ЕКБ, СОВ в размере 4 546 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору от 03.02.2021 № 1-ЕКБ,СОВ в размере 4 546 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.02.2021 № 1-ЕКБ,СОВ.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить заказчику во временное пользование грязезащитные ковры (маты), оказывать услуги по уходу, химчистке, замене загрязненных матов на чистые.

В соответствии с п. 5.1 договора за утерянные, украденные, порезанные, прожженные, испорченные несмываемыми пятнами или ставшие непригодными к использованию по любой другой причине маты, заказчик уплачивает компенсацию, равную средне закупочной стоимости мата - 4 546 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование требования истец указывает на то, что ответчик не возвратил ковровое покрытие, что подтверждается актом о пропаже/повреждении коврового покрытия, стоимость возмещения, согласно п. 5.1 договора составила 4 546 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может принять в качестве документа, подтверждающего утрату коврового покрытия, представленный истцом акт, поскольку документ представлен в нечитаемом виде, из акта не представляется возможным достоверно установить кем и когда он подписан. Иных документов в подтверждение передаче ответчику имущества и последующей утраты имущества суду не представлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова