Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А70-12353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12353/2017
г. Тюмень
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 138 314,38 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 06.06.2016,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (далее – истец, ООО «ТД «Мясокомбинат Ялуторовский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тюмень» (далее – ответчик, ООО «ТД Тюмень») о взыскании задолженности по договору от 01.11.2014 № 208-11-14 в размере 1 055 812,28 рублей, неустойки в размере 82 502,10 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «ТД «Мясокомбинат Ялуторовский» (поставщик) и ООО «ТД Тюмень» (покупатель) заключен договор поставки мясных и колбасных изделий № 208-11-14 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю мясные и колбасные изделия (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с накладными, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014 № 2) при оплате товара, указанного в товарной накладной, покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа в количестве 7 календарных дней.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой постановленного на основании товарных накладных от 05.06.2017 № УТ-22756, от 08.06.2017 № УТ-23400, от 12.06.2017 № УТ-23881, от 15.06.2017 № УТ-24521, от 19.06.2017 № УТ-25054 товара на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 1 055 812,28 рублей.

В целях ее погашения ООО «ТД «Мясокомбинат Ялуторовский» 17.07.2017 направило ООО «ТД Тюмень» претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

С учетом достижения сторонами в договоре от 01.11.2014 № 208-11-14 соглашений по всем существенным условиям, сложившиеся между ними отношения подлежат квалификации как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, а сам договор признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными) подтверждена задолженность покупателя перед поставщиком в размере 1 055 812,28 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленных товаров, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 1 055 812,28 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленных товаров по договору подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 82 502,10 рублей проверен судом, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что соответствующее ходатайство от ответчика не поступило, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» сумму основного долга в размере 1 055 812,28 рублей, неустойку в размере 82502,10 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24383 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.