Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-55674/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55674/2017
16 ноября 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Северная" (адрес: Россия, 188661, <...>, лит.А-А, каб.103; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, ИНН: <***>);

ответчик: муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования «Русско-Высоцкая детская школа искусств» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 188516, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.03.2001, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования «Русско-Высоцкая детская школа искусств» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения № 14-ТС/02.15 в размере 1698 рублей 52 копеек, по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.16 в размере 50 439 рублей 12 копеек, по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.17 в размере 316 800 рублей 22 копеек, за потребленную горячую воду по контракту горячего водоснабжения № 14-ГВ/01.17 в размере 6919 рублей 53 копеек; неустойки за невыполнение обязательств по контракту теплоснабжения № 14-ТС/02.15 в размере 8904 рублей 83 копеек, по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.16 в размере 7146 рублей 83 копеек, по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.17 в размере 28 282 рублей 13 копеек, по контракту горячего водоснабжения № 14-ГВ/01.17 в размере 455 рублей 53 копеек; а также неустойки и процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию и по оплате за горячее водоснабжение по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 01.08.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело находилось в производстве судьи Судас Н.Е. и в связи с ее назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.17 в размере 316 800 рублей 22 копеек, за потребленную горячую воду по контракту горячего водоснабжения № 14-ГВ/01.17 в размере 6098 рублей 21 копейки в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения № 14-ТС/02.15 в размере 1698 рублей 52 копеек, по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.16 в размере 50 439 рублей 12 копеек; неустойку за невыполнение обязательств по контракту теплоснабжения № 14-ТС/02.15 в размере 10 344 рублей 79 копеек, начисленную за период с 11.01.2016 по 02.11.2017, неустойку по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.16 в размере 9474 рублей 79 копеек, начисленную за период с 11.01.2017 по 02.11.2017, неустойку по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.17 в размере 42 769 рублей 40 копеек, начисленную за период 11.02.2017 по 12.10.2017, неустойку по контракту горячего водоснабжения № 14-ГВ/01.17 в размере 746 рублей 22 копеек, начисленную за период с 24.02.2017 по 12.10.2017; а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию по контрактам теплоснабжения № 14-ТС/02.15 и № 14-ТС/01.16 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить частичный отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу в указанной части.

Заявление подписано уполномоченным лицом, – ФИО2, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части заявленных требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом приняты к рассмотрению уточненные истцом в оставшейся части исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: копии определения от 28.09.2017 о назначении судебных заседаний, направленные ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получены ответчиком 05-11.10.2017, почтовые уведомления имеются в материалах дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец направлял ответчику проекты контрактов теплоснабжения № 14-ТС/02.15, № 14-ТС/01.16, № 14-ТС/01.17 (далее – контракты теплоснабжения), по условиям которых истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях предусмотренных контрактами теплоснабжения; по условиям контракта горячего водоснабжения № 14-ГВ/01.17, также направлявшегося истцом ответчику, истец (поставщик) обязался подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую горячую воду. Подписанные ответчиком контракты истцу не возвращены.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Истец в декабре 2016 года передал ответчику тепловую энергию: по контракту теплоснабжения № 14-ТС/02.15 стоимостью 68 859 рублей 32 копейки, из которых не оплачены 1698 рублей 52 копейки, а по контракту № 14-ТС/01.16 стоимостью 50 439 рублей 12 копеек, полностью ответчиком не оплаченную. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в сумме 52 137 рублей 64 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на сумму задолженности и с учетом поступавших от ответчика платежей по контракту теплоснабжения № 14-ТС/02.15 за период с 11.01.2016 по 02.11.2017 начислена неустойка в размере 10 344 рублей 79 копеек, по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.165 за тот же период начислена неустойка в размере 9474 рублей 79 копеек.

На сумму имевшейся задолженности за период с января по апрель 2017 года по контракту теплоснабжения № 14-ТС/01.17 истцом за период с 11.02.2017 по 12.10.2017 начислена законная неустойка в размере 42 769 рублей 40 копеек, а по контракту горячего водоснабжения № 14-ГВ/01.17 истцом за период с 24.02.2017 по 12.10.2017 начислена неустойка в размере 746 рублей 22 копеек.

Расчет законной неустойки осуществлен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших на день фактической оплаты в части оплаченной задолженности, и исходя из действующей на день вынесения решения ключевой ставки в размере 8,25 процента годовых в части имеющейся задолежнности, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 03.11.2017 по день фактического исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 25.07.2017 № 652 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 413 рублей, тогда как с учетом уменьшенных исковых требований уплате подлежало 4464 рубля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанным основаниям расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6949 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В остальной части судебные расходы отнесены на ответчика.

При заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска (подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Руководствуясь пунктами 1, 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная», от исковых требований, заявленных к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Русско-Высоцкая детская школа искусств» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в части взыскании основной задолженности в сумме 122 898 рублей 43 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Русско-Высоцкая детская школа искусств» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная»:

денежные средства в размере 115 472 рублей 84 копеек, в том числе основную задолженность в размере 52 137 рублей 64 копеек и неустойку в размере 63 335 рублей 20 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 52 137 рублей 64 копеек, начисленную с 03 ноября 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.1 статьи15 Федерального закона «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4464 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.