Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А53-7541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7541/17
09 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 76964,40руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 76964,40руб. по договору №О-0051/16/260-южн-2016 от 21.09.2016.

Определением от 30.03.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцом применена неверная ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил применить ставку 9,25%.. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2017.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №О-0051/16/260-южн-2016 от 21.09.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять ее и оплатить.

Покупатель осуществляет оплату товаров в размере 100%, что составляет 76346руб., в течение 20 календарных дней после передачи поставщиком всех поставленных по договору товаров (п. 4.1 договора).

Истцом согласно УПД №118 от 30.09.2016 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 76346руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 76346руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела УПД №118 от 30.09.2016, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 76346руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 618,40руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 5.7 договора за невыполнение обязательств по оплате товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.10.2016 по 16.11.2016.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно, истцом не правильно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению.

С 02.05.2017 Центральным Банком Российской Федерации была изменена ставка рефинансирования (ключевая ставка) на 9,25%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету, произведенному судом по формуле:

76346руб. * 27дней * 9,25% * 1/300 = 635,58руб.

Сумма неустойки составила 635,58руб.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 618,40руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №604 от 27.12.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 3112руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) 76346руб. – задолженность, 618,40руб. – неустойка за период с 21.10.2016 по 16.11.2016 по договору №О-0051/16/260-южн-2016 от 21.09.2016, 3079руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 604 от 27.12.2016.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяРябуха С. Н.