Решение от 11 января 2023 г. по делу № А60-59308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59308/2022
11 января 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОХОЛДИНГ "АЛТАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 615 222 (шестьсот пятнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 44 коп., с учетом ходатайства об уточнении исковых требований,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 28.12.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.12.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОХОЛДИНГ "АЛТАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 615 222 (шестьсот пятнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 44 коп.

От истца 22.11.2022 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое суд приобщил к делу.

Также судом приобщен к делу отзыв ответчика, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом данное ходатайство суд рассмотрел и отклонил, в том числе в связи с отсутствием объективной невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также подтверждается представленным в материалы актом сверки взаимных расчетов за период с 30.08.2021 г. по 19.10.2021 г., подписанного обеими сторонами.

Судом принято уменьшение исковых требований по ходатайству истца от 27.12.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ООО Агрохолдинг «Алтай» ИНН <***>, именуемое в дальнейшем «Поставщик», и ООО «Косулинское Многопрофильное Предприятие» ИНН <***>, именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключен договор № 3-21 Контрактации молока-сырья от 30.08.2021 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно указанному Договору, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принимать и оплачивать Молоко-сырье (п. 1.1). Поставка указанного молока осуществлялась транспортом Покупателя с ферм, расположенных в д. Петрова и д. Кибирево Туринского района Свердловской области (пп. 1.2-1.3).

Сторонами согласована и подписана спецификация и график поставки на сентябрь 2021 года, в котором указаны конкретные календарные даты и объем молока, которое должно быть отгружено в адрес Покупателя.

За период с 30.09.2021 по 21.09.2021 Поставщиком отгружена продукция на сумму 1 043 221,73 рубль. Данная продукция принята Покупателем в полном объеме и без замечаний.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами и Товарно-транспортными накладными.

Однако, Покупателем, в нарушение Договора, произведена только частичная оплата поставленного Молока-сырья в размере 453 277,97 руб. Оставшаяся сумма в размере 589 943,76 рубля не оплачена

Факт наличия задолженности перед ООО «Агрохолдинг «Алтай» Ответчик не отрицает, что подтверждается актом сверки от 19.10.2021 взаимных расчетов за период с 30.08.2021 г. по 19.10.2021 г., подписанного обеими сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 6.2. Договора о нарушении условий Договора Сторона, чьи права нарушены, направляет другой Стороне претензию. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

20.10.2021 Истец направил в адрес Покупателя претензию, которая согласно отчету об отслеживании, была вручена Ответчику 11.11.2021 г. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, обязательства по оплате Покупателем не исполнены.

В соответствии со статьей 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что оплата за молоко осуществляется Покупателем путем предоплаты, при этом сумма платежа рассчитывается согласно планируемого объема поставки Молока с учетом корректировки на ранее исполненные Поставщиком поставки, и не позднее последнего банковского дня, недели предшествующей неделе поставки Молока, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Учитывая, что срок рассмотрения претензии истек 25.11.2021 г., а иной процент неустойки договором не предусмотрен, то за период с 26.11.2021 г. по 18.10.2022 г. в пользу Истца подлежат уплате проценты на сумму долга которые составляют 58 226,64 руб.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору № 3-21 от 30.08.2021 в размере 589 943,76 рубля.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд рассмотрел и отклонил, поскольку в их подтверждение вопреки требованиям ч. 7 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства, в том числе относительно ненадлежащего качества поставленной истцом и принятой ответчиком продукции.

Как следует из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также, как следует из ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом прямо в отзыве ответчик не заявил о фальсификации акта сверки взаимных расчетов от 19.10.2021 г., выразив лишь сомнения в его достоверности без представления соответствующего обоснования таких сомнений, в том числе в отношении учиненных на нем подписи и печати от имени ответчика. Соответствующего ходатайства о назначении экспертизы в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик также не заявил.

В то же время сам факт получения спорной продукции от истца ответчик прямо не отрицает, а наоборот, фактически его подтверждает в отзыве, ссылаясь на отступление от требований по жирности поставленного молока, но без подтверждения данного факта, как это было выше отмечено.

Поэтому доводы отзыва суд признал несостоятельными и отклонил.

Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косулинское Многопрофильное Предприятие» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Алтай» ИНН <***> проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 278 руб. 68 коп. за период с 26.11.2021 г по 18.10.2022 г., с продолжением их начисления на сумму основного долга 589 943 руб. 76 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022 г. по день фактической оплаты, в порядке, предусмотренном ч.3. ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки н их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет не был, в свою очередь, оспорен ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска, составляющей 615 222 руб. 44 коп., государственная пошлина составляет 15 304 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Вместе с тем, поскольку истцом уплачено 15 963 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная, составляющая 659 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОХОЛДИНГ "АЛТАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 615 222 (шестьсот пятнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 44 коп., в том числе 589 943 руб. 76 коп. – долг и 25 278 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.10.2022 с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.10.2022 г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 304 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОХОЛДИНГ "АЛТАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 659 (шестьсот пятьдесят девять) руб., уплаченную по чек-ордеру от 24.10.2022 г. в составе суммы 1164 руб. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяА.С. Воротилкин