Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А51-19991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19991/2022
г. Владивосток
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бодрость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» (далее – ООО «Бодрость») суммы основного долга по договору аренды от 27.12.2018 № 77 за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 36 849 рублей 14 копеек и пени за период с 21.04.2021 по 01.06.2022 на сумму 4 947 рублей 89 копеек.

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 27.01.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В дальнейшем, Управление неоднократно уточняло исковые требования, в том числе в заявлении от 11.09.2023 просило взыскать с ООО «Бодрость» сумму основного долга по договору аренды от 27.12.2018 № 77 за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 36 849 рублей 14 копеек и пеню за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 на сумму 4 355 рублей 78 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Управления об уточнении исковых требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2018 между Арсеньевским городским округом в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (арендодатель) и ООО «Бодрость» (арендатор) заключен договор № 77 аренды земельного участка (далее – Договор № 77) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:030301:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, для размещения здания лыжной базы, его реконструкции и осуществления следующих видов деятельности: организация отдыха граждан и туризма, комплексного туристического обслуживания, деятельность туристических баз, деятельность гостиниц и ресторанов, спортивная деятельность, в том числе организация и проведение официальных спортивных мероприятий, осуществление спортивной подготовки на территории Арсеньевского городского округа по олимпийским видам спорта (лыжные гонки), деятельность спортивной базы зимних видов спорта, прокат спортивного инвентаря.

Согласно пункту 1.1 Договора № 77 разрешенное использование указанного земельного участка – детско-юношеская спортивная школа, площадь 11 691 кв.м.

Договор № 77 заключен без проведения торгов на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 77 срок аренды данного земельного участка устанавливается с 27.12.2018 по 30.11.2042.

Пунктом 4.4.3 Договора № 77 предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.6 Договора № 77 размер годовой арендной платы составляет 76 263 рубля 29 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца (по 6355 рублей 27 копеек в месяц), следующего за расчетным. Арендодатель вправе пересмотреть в одностороннем порядке размер арендной платы, если утверждены новые ставки арендной платы, изменены методика расчета арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, индекс инфляции, но не чаще одного раза в год. Арендатору направляется уведомление. При этом подписания дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

С учетом положений пункта 3.6 Договора № 77 Управлением в адрес ООО «Бодрость» было направлено уведомление от 20.01.2021 № 03-04-12/188 об изменении с 01.01.2021 размера арендной платы на основании постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края». Размер арендной платы по данному договору аренды составил 31 584 рубля 98 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора № 77 в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании постановления администрации Арсеньевского городского округа от 28.04.2022 № 244-па «О предоставлении мер поддержки» на 2022 год установлена фиксированная ставка пени в размере 0,026% от суммы просроченного платежа по договорам аренды муниципального имущества Арсеньевского городского округа и земельных участков за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей по указанному договору аренды, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Бодрость» претензию от 01.06.2022 № 03-04-13/548 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 27.12.2018 № 77 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями ЗК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору № 77 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 77 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:26:030301:31, в связи с чем на ООО «Бодрость» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по Договору № 77, считает его арифметически верным, выполненным с учетом условий договора аренды и положений законодательства, в том числе постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору №77.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 77, доводы истца о наличии у ООО «Бодрость» задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, пункта 4.4.3 Договора № 77 не внес истцу арендную плату в размере 36 849 рублей 14 копеек, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, исковое требование Управления о взыскании с ответчика основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 Договора № 77.

Учитывая, что ответчиком допускались просрочки при уплате арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 3.4 Договора № 77 имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив расчет суммы пени по Договору № 77 (по заявлению об уточнении исковых требований), считает его арифметически верным, выполненным с учетом условий договора аренды, положений постановления администрации Арсеньевского городского округа от 28.04.2022 № 244-па «О предоставлении мер поддержки» (о фиксированной ставке пени на 2022 год) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с этим, исковое требование Управления о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 на сумму 4 355 рублей 78 копеек является законным, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 36 849 рублей 14 копеек основного долга по договору аренды, 4 355 рублей 78 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.