Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А50-15074/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12789/2021-ГКу
г. Пермь
29 октября 2021 года
Дело № А50-15074/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСпецСтрой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.08.2021)

по делу № А50-15074/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСпецСтрой» (ОГРН 1025901369174, ИНН 5906001732)

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору, законной неустойки,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Трубопроводспецстрой» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 28 580 руб. 15 коп., из них 28 093 руб. 44 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 107276 от 30.08.2017 за период февраль – апрель 2021 года; 486 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.05.2021 на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 18.08.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения. 20.08.2021 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом составлено мотивированное решение 27.08.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд проигнорировал доводы изложенные ответчиком в отзыве, а также Акты обследования от 22.07.2020 и 27.01.2021 в которых указано, что осуществляется производство стеклопластиковых изделий (труб) из композиционных материалов при производстве данной продукции вода не используется на технологические нужды, сбрасывание сточных вод для удаления отходов не производится и вообще отсутствует канализация для сброса сточных вод связанных с производством продукции. Ссылка на ОКВЭД не является доказательством ведения деятельности организаций только содержащейся в данных кодах, так как ведение деятельности организаций не ограничивается только ими, разрешен любой вид деятельности не запрещенный законодательством, тем более в Актах обследования от 22.07.2020 и 27.01.2021 указано, что осуществляется производство стеклопластиковых изделий (труб) из композиционных материалов. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных являются необоснованными и не могут быть применены к ответчику. Так как объекты не попадают под определенные условия указанные в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 и Правилах № 644 в части необходимости внесения данной платы по формуле расчета. Ответчик не занимается производством резиновых и пластмассовых изделий связанных с удалением отходов от их производства, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должен производится в порядке, предусмотренном пунктами 130 - 130 и 198 настоящих Правил на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод имеется в отдельном канализационном колодце, транспортировка сточных вод осуществляется с использованием канализационных сетей эксплуатируемых ответчиком, которые также указаны в Договоре №107276, которые ранее регулярно проводились истцом. Считает требования истца в части необходимости ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (абонент) и ответчиком (организация ВКХ) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №107276 от 30.08.2017, согласно условиям которого организация ВКХ обязалась через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подавать холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался производить оплату за холодную (питьевую) воду и отведенные сточные воды, а также обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (п.1 Договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 107276 от 30.08.2017 за период февраль – апрель 2021 года, начислив 486 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.05.2021 на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установил.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Ответчик полагает, что плата за превышение нормативов по составу сточных вод начислена ему неправомерно, так как ответчик не занимается производством резиновых и пластмассовых изделий, связанным с удалением отходов, при производстве продукции вода не используется на технологические нужды, сбрасывание сточных вод для удаления отходов не производится.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), которые регулируют отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации ВКХ) и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В соответствии с подп. «ж» п. 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит оплата по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подп. «г» п. 36 Правил № 644, организация ВКХ имеет право на взимание указанных выше видов платы.

В соответствии с п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле : Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

В соответствии с п. 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки (копии счетов за указанный период в материалах дела), виды деятельности, осуществляемые на объекте абонента - производство пластмассовых и резиновых изделий.

Вид деятельности на объекте абонента подтвержден Актом обследования от 27.01.2021, подписанным представителем абонента в котором указано, что на объекте абонента осуществляется производство резиновых и пластмассовых изделий; письмом от 10.12.2020 № 06-05-196, в котором абонент указывает, что основной вид деятельности ООО «ТрубопроводСпецСтрой» - ОКВЭД 22.2 Производство изделий из пластмасс; выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано, что основным видом деятельности ответчика является код 22.2 Производство изделий из пластмасс, дополнительным - 22.19 Производство прочих резиновых изделий.

Вопреки доводам ответчика водоотведение от производственного объекта осуществляется в централизованную систему водоотведения (в материалах дела имеется схема). Более того, плата за объемы водоотведения, потребленные на таком объекте, ежемесячно вносится абонентом. Ответчик указывает, что имеется техническая возможность осуществления отбора проб в отдельном колодце, что также свидетельствует о наличии канализации для сброса сточных вод на его объекте.

Ранее абонентом представлялся водохозяйственный балансовый расчет, согласно которому с объектов ответчика осуществляется водоотведение в городскую канализацию от производственных нужд.

Из содержания п. 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы. По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

При этом, согласно пункту 203 Правил № 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил (т.е. менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) в совокупности соответствующим видом деятельности является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Согласно абз. 1. п. 123 (4) наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту.

Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы. Предусмотренный пунктом 203 Правил № 644 «вмененный» порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо подать декларацию для расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод. Ответчик полагая, что от его видов деятельности не образуются сточные воды с превышением установленных нормативов, имел возможность представить в установленном порядке декларацию, тем самым опровергнув установленную презумпцию.

Декларация о составе и свойствах сточных вод абонентом не подавалась.

Соответственно, абоненту правомерно была рассчитана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с февраля по апрель 2021 года по п. 203 Правил № 644.

Таким образом, предъявленная истцом плата соответствует нормам действующего законодательства. Арифметическая составляющая расчета, основания для ее предъявления ответчиком не опровергнуты, доказательства незаконности предъявления абонентом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что осуществление на объекте ответчика видов деятельности, подпадающих под диспозицию пункта 203 Правил № 644 подтверждено, при этом, осуществление на объекте ответчика и иных видов деятельности применение пункта 203 Правил № 644 не исключает, конструкция указанной правовой нормы не ставит в зависимость возможность начисления платы от наличия иных видов деятельности, не указанных в пункте, деятельность любого лица в зависимости от конкретных обстоятельств может подпадать как под один, так и под несколько видов экономической деятельности, что является закономерным в условиях развитых экономических отношений, и широко распространено (иное толкование пункта 203 Правил № 644 ставило бы в неравные условия абонентов, а также сделало бы в принципе невозможным применение пункта 203 Правил, поскольку в подавляющем большинстве случаев объекты используются для осуществления нескольких видов деятельности одновременно), принимая во внимание, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 11.12.2019 направило разъяснения № 47904-СН/04 (согласно которым для применения пункта 123(4) Правил № 644 в ранее действовавшей редакции достаточно, чтобы на объекте абонента осуществлялся хотя бы один из перечисленных в пункте видов деятельности, осуществление абонентами иных видов деятельности, применение пункта 123 (4) Правил № 644 не исключает; поскольку в пункте 203 Правил № 644 имеются нормы, аналогичные ранее действовавшей редакции пункта 123 (4) как в части видов деятельности, так и в части указания на расчет платы с объекта абонента); позиция Минстроя РФ применима и к пункту 203 Правил № 644, при таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

В связи с отсутствием оплаты в соответствии с ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку в размере 486 руб. 71 коп. за период с 12.03.2021 по 31.05.2021.

В соответствии с ч.6.2. ст.14 Федерального закона № ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части пени также обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Требование о взыскании пени с начислением по день фактической уплаты долга соответствует редакции ч. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.08.2021) по делу № А50-15074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


В.Ю. Назарова