Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А75-19000/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19000/2020
16 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда в размере 105 025 697 руб.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, ФИО4 по доверенности от 24.03.2022 (посредством веб – конференции),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда в размере 105 025 697 руб.

Заявленные требования мотивированы причинением обществом ущерба лесному фонду посредством порчи почв.

Ответчик в отзыве на заявление указал о недоказанности вины общества в загрязнении лесного участка и недоказанности площади загрязнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2022 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2021 без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22 состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции отменены как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации при новом рассмотрении указано проверить доводы службы и возражения общества относительно наличия всей совокупности оснований для возложения на общество ответственности за причинение вреда, при необходимости разрешить вопрос о зачете затрат на рекультивацию, принять законные и обоснованные судебные акты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возражали относительно требований по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование возражений указали об отсутствии вины общества в загрязнении лесного участка, так как разлив нефти имел место до начала деятельности общества.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2020 № 09-086/2019 Службой проведено мероприятие по расследованию причиненного вреда окружающей среде в квартале 155, выделах 39, 45, 46, 107, 108, 116, 117, квартале 156 выделе 25 Нефтеюганского участкового лесничества, ТО - Нефтеюганское лесничество, в районе куста № 75 Мамонтовского месторождения нефти, эксплуатируемого ООО «РН- Юганскнефтегаз», в результате которого 22.06.2020 установлен факт загрязнения лесного участка площадью 82 850 кв. м. (8,2850 га).

Загрязненный участок расположен в лесном массиве, участок не обвалован по периметру, на отдельных участках нефть впиталась в почву, присутствуют нефтяные пятна. При осмотре присутствовал запах нефтепродуктов, признаков каких-либо работ по освобождению или очистке лесного участка от нефти и нефтепродуктов не установлено.

Результаты мероприятия отражены в акте о проведении мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде от 22.06.2020 № 09- 086/2020, имеются фотоматериалы, абрис участка, карта-схема лесонарушения, каталог географических координат.

Специалистом Сургутского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы с загрязненного (акты отбора проб почвы № 137-з, № 138-з, № 139-3) и чистого лесных участков (акт отбора проб почвы № 136-з) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 17.07.2020 № 357 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробах почвы, отобранных на загрязненном участке (протоколы КХА № 137-3, № 138-з, №139-з), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА № 136-з).

Согласно карты – схемы от 22.06.2020 площадь загрязненного участка составила 8,285 га (82 850 м2).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра № 86/006/20/501 от 28.07.2020, согласно которой кварталы: 155, 156 Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, представляют собой эксплуатационные леса.

Согласно расчёту сумма ущерба составила 105 025 697 руб. 27 коп. исходя из следующих данных: 82 850 (м2) - площадь, м2; 120 руб. 96 кои. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (соспа), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. рублей за 1 плотный м3; 2, 62 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2020 № 207-ЛН/2020 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Служба обратилась с заявлением о возмещении вреда в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу б обоснованности заявленных исковых требований.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 77 упомянутого Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Ранее судом отмечено, что загрязненный участок расположен в районе куста № 75 Мамонтовского месторождения нефти.

Из представленных в материалы дела отчетов об аварийности на трубопроводах за период 2019-2020 годы Мамонтовского месторождения нефти и обзорной карты – схемы с отображением точек аварийных инцидентов следует, что в указанный период в районе куста № 75 отсутствовали факты аварий, в результате которых возможно загрязнение лесного участка (т. 3 л.д. 147-153, т. 4 л.д. 12).

Согласно информации ООО «Экозонт – АГ» от 05.02.2021, сформированной с использованием архивной космической съемки со спутников Landsat-5 и Landsat-7, выполненных с 1985 года по 2021 год, загрязнение земельного участка в районе куста 75 Мамонтовского месторождения имело место вследствие прорыва трубопровода до августа 1998 года (эл.ф. от 15.03.2021).

Из письма АУ «Югорский НИИ информационных технологий» от 08.02.2023 следует, что анализ космических снимков с аппаратов Landsat-5, Landsat-7 и Landsat-8 за период с 22.07.2005 по 03.08.2020 показал, что на участке дешифруются признаки нарушенного ландшафта, которые могут быть вызваны нефтяным загрязнением. При этом изменения контура (границ), изменения площади ( в сторону увеличения) или изменения визуального состояния участка (относительно четкости цветового изображения) за указанный период времени не дешифруются (т. 4 л.д. 120-124).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РН – Юганскнефтегаз» создано в качестве юридического лица 15.11.2005.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, объективно свидетельствуют о загрязнении лесного участка до начала деятельности ООО «РН – Юганскнефтегаз» и недоказанности фактов загрязнения лесного участка после 2005 года.

При таких обстоятельствах истец не доказал вину общества в причинении вреда окружающей среды.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № 2-2687/2020 по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора к ООО «РН – Юганкснефтегаз» о возложении на общество обязанности разработать проекты рекультивации лесных участков, а так же о возложении обязанности восстановить участки путем рекультивации. Решением суда исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021.

Названным судебным актом констатируется факт наличия загрязнения. При этом выводы о виновности общества в таком загрязнении отсутствуют, в связи с чем такое решение не принимается судом в качестве доказательства вины общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин