Решение от 31 января 2018 г. по делу № А39-9603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9603/2017
город Саранск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района"

о взыскании 1344848 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Генстрой" (далее – ООО "Генстрой", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее – ООО "ГУК Октябрьского района", заказчик, ответчик) о взыскании 796912 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору строительного подряда №ДП-20 от 16.11.2016 работы и понесенные судебные расходы (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требования истца не оспорил.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2016 между сторонами спора подписан договор строительного подряда №ДП-20, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт перегородок 1 этажа жилого дома, расположенного по адресу: РМ, <...>, за счет субсидий с направлением денежных средств на возмещение затрат по проведению капитального ремонта, выделенных из городского бюджета г.Саранска (пункт 1.1), а заказчик - принять выполненные работы (датой окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4), и оплатить их в срок до 01.12.2017 (пункт 4.1), стоимость работ по договору составила 1296912 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2017).

Подрядчик, во исполнение условий спорного договора, выполнил капитальный ремонт перегородок 1 этажа жилого дома, расположенного по адресу: РМ, <...> на сумму 1296912 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 14.03.2017, 2 от 03.04.2017, которые заказчик частично оплатил на сумму 500000 руб. (платежные документы представлены в материалы дела).

Претензией, полученной ответчиком 15.11.2017, истец обратился к заказчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в рамках спорных договорных отношений, а затем в суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 14.03.2017, 2 от 03.04.2017 на сумму 1296912 руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и частично оплачены на сумму 500000 руб., в рамках договора строительного подряда №ДП-20 (платежные документы представлены в материалы дела).

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 796912 руб. (1296912 руб. – 500000 руб.), а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 796912 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15672 руб. (платежное поручение № 600 от 04.12.2017) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, 10776 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2006) задолженность в сумме 796912 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15672 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генстрой" (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10776 рублей, уплаченную по платежному поручению № 600 от 04.12.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина