Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А40-88282/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88282/18-180-611
09 августа 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (143402, <...>, ОГРН <***> ИНН: <***> - 27.04.2006)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ РАСПЛАВОВ" (123007, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.05.2015)

соответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА"БЕРГ-ЛАЙФ" (404161, <...>, ОГРН <***> 3454000984 - 25.11.2013)

О взыскании 5 900 000 руб. задолженности по договору № А-ПЗ/170823 от 23.08.2017 г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 07.12.2017 г., ФИО2 дов. от 13.08.2017г.

от ответчика – неявка, извещен

от соответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков 5 900 000 руб. задолженности по договору № А-ПЗ/170823 от 23.08.2017 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчики не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили, иск не оспорили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды земельных участков с последующим выкупом № А-ПЗ 170823 от 23 августа 2017 года Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику во временное владение и пользование (аренду) с последующим выкупом на условиях Договора земельные участки без строений и сооружений, имеющие следующие характеристики:

• Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050305:111, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилищное строительство, общей площадью 51500 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот) кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское e/п., с. Павловская Слобода (далее - Участок 1);

• Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050305:0110, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 57588 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское e/п., с. Павловская Слобода (далее - Участок 2);

Факт передачи указанных участков подтверждается актом приема-передачи от 11 сентября 2017 года. Указанные участки на момент заключения Договора принадлежали Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.3.1. Договора размер арендной платы за пользование Участками составляет: 1 180 000 рублей 00 копеек, включая НДС (18%) в размере: 180 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе:

• арендная плата за пользование Участком 1 составляет: 674 000,00 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) - 102 813,56 рублей;

• арендная плата за пользование Участком 2 составляет: 506 000,00 (Пятьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) - 77 186,44 рублей;

Арендная плата за пользование Участками начисляется со дня подписания сторонами Акта приема-передачи земельных участков. В период за пять месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года) Ответчик, по указанным Договорам, не уплатил арендную плату в сумме 5 900 000 (пять миллионов девятьсот) тысяч рублей 00 копеек, что подтверждается Актами оказанных услуг за период с 29.09.2017 года по 31.02.2018 года между Ответчиком и Истцом.

На момент подачи Искового заявления 99,99 % доли в Уставном капитале ООО «ТОР» принадлежало ООО Группа «Берг-Лайф» (далее – Соответчик) которое направило в адрес Истца несколько писем с гарантиями Истцу исполнения денежных обязательств за ООО «ТОР».

В гарантийном письме от 27.11.2017 за исх. № 01/11-17 Соответчик гарантировал Истцу исполнение денежных обязательств и полное погашение задолженностей по арендной плате ООО «ТОР».

Также Соответчик 17.08.2017 года направлял в адрес Истца информационное письмо, в котором указал на то, что является соинвестором (партнером) Ответчика в ряде строительных проектов, и что после подписания Договора аренды с последующим выкупом земельных участков между Ответчиком и Истцом войдет своими активами в Уставной Капитал Ответчика.

Истец ссылается на то, что гарантийное письмо Соответчика является поручительством, поскольку в нем присутствуют все существенные условия договора поручительства, в соответствии с п.1, п.3 ст. 361, 362, 363 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в поручительстве имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В поручительстве, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно копии гарантийного письма (исх. № 01/11-17), Соответчик гарантировал исполнение денежного обязательства за Ответчика в рамках договора аренды земельных участков № А-ПЗ/170823 от 23.08.2017 г., принял на себя обязательство произвести оплату задолженностей напрямую в срок, не позднее 5-ти дней после государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части участия Соответчика в капитале ООО «ТОР».

Кроме того, в тексте вышеуказанного письма, имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемого обязательство, а также срок, в рамках которого указанное поручительство будет исполнено Соответчиком. Однако, указанные гарантии после вхождения юридического лица Соответчика в уставной капитал юридического лица Ответчика исполнены не были.

Истец, после получения гарантийного письма от 27.11.2017 исх. № 01/11-17, принял указанные гарантии, направив в адрес Соответчика письмо № 2112-2-2017 от 21.12.2017 г. в котором просил Соответчика добросовестно исполнить гарантийные обязательства и в кратчайшие сроки погасить за ООО «ТОР» образовавшуюся перед Истцом задолженность по оплате арендных платежей, отсрочил расторжение Договора и истребование суммы долга.

Однако ни основное денежное, ни гарантийное обязательство исполнены не были, ввиду чего указанный Договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.5.3. Договора. При этом согласно пунктам 4, 5 и 6 Соглашения о расторжении от 31.01.2018 сохранились обязательства по уплате арендных платежей и передаче участков. Участки были переданы, иные обязательства исполнены не были.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности по арендным платежам при расторжении Договора ни Ответчиком, ни Соответчиком исполнены не были, обязательство по уплате денежного долга (арендной платы) не прекращается. Следовательно, и гарантия, выданная на исполнение этого денежного обязательства со стороны поручителя - Соответчика, является действующей и подлежащей удовлетворению Истцу.

Оценив представленное в материалы дела гарантийное письмо и установив наличие встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно, на предоставление и принятие поручительства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки поручительства соблюдена, в данном письме присутствуют все существенные условия договора поручительства, позволяющие определить предмет договора, из которого возникло основное обязательство объем обязательства поручителя; об акцепте данного письма свидетельствуют действия сторон и многочисленная переписка по исполнению договора.

Как видно из гарантийных писем, направленных Соответчиком в адрес Истца, и иных документов, имеющихся в материалах дела, указанные условия возникновения поручительства соблюдены.

Выводы суда соответствуют правоприменительной практике (Определение ВС РФ от 13.12.2017 № 306-ЭС17-18725 по делу А55-21747/16)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес Ответчика и Соответчика направлялись претензии, с требованием исполнить обязательство по погашению вышеуказанной задолженности, однако долг до настоящего времени не оплачен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчики доказательств исполнения обязательств не представили, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ РАСПЛАВОВ" (123007, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.05.2015) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА"БЕРГ-ЛАЙФ" (404161, <...>, ОГРН <***> 3454000984 - 25.11.2013) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (143402, <...>, ОГРН <***> ИНН: <***> - 27.04.2006) 5 900 000 руб. долга, а также 52 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.