Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А46-16788/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-16788/2020
16 декабря 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 038 839 руб. 28 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (далее - ООО «Котельная «Первый кирпичный», ответчик) о взыскании 1 038 839 руб. 28 коп., в том числе: 935 486 руб. 06 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в июле 2019 года и 103 353 руб. 22 коп. пени за период с 27.08.2019 по 08.09.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 111 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Котельная «Первый кирпичный» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-0018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), н/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром») (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указал истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» принятые на себя обязательства по поставке газа в июле 2019 года исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку природного газа на общую сумму 935 486 руб. 06 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом поданного-принятого газа по договору от 31.07.2019, счетом-фактурой № 9536 от 31.07.2019.

ООО «Котельная «Первый кирпичный» обязательства по оплате поставленного газа не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 935 486 руб. 06 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес ООО «Котельная «Первый кирпичный» претензию от 20.08.2020 № 05/7120 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, возражения по объему полученного (принятого) газа не заявлены, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 935 486 руб. 06 коп. за поставленный газ в июле 2019 года является законным и обоснованным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате явилось основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Размер пени за период с 27.08.2019 по 08.09.2020 составил 103 353 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

ООО «Котельная «Первый кирпичный» ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени не заявило.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 103 353 руб. 22 коп. пени за период с 27.08.2019 по 08.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 388 руб. (платежное поручение от 21.09.2020 № 11848).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 111 руб.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт несения почтовых расходов на сумму 111 руб. (кассовые чеки «Почта России» РПО № 64409947553156, № РПО 64409947392625).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 111 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644100, <...>, лит. А) 1 038 839 руб. 28 коп., в том числе: 935 486 руб. 06 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в июле 2019 года и 103 353 руб. 22 коп. пени за период с 27.08.2019 по 08.09.2020, а также 23 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 111 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОТЕЛЬНАЯ "ПЕРВЫЙ КИРПИЧНЫЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ