Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А43-34359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34359/2021

г. Нижний Новгород 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-643), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при ведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Логистик», г.Балашиха Московская область, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Сибирь», г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Инвест», г.Балашиха Московской области, ФИО2, г.Бор Нижегородской области,

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

о взыскании убытков,

при участии:

истца: ФИО3, представитель по доверенности,

ответчика: 1) ФИО4 - представитель по доверенности, 2) ФИО5 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Логистик», г.Балашиха Московская область, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Сибирь», г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Инвест», г.Балашиха Московской области, о взыскании 762743руб. 71коп. убытков.

Определением суда от 25.10.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 30.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ», г.Дзержинск Нижегородской области, ФИО2, г.Бор Нижегородской области.

Ответчик в отзывах на иск просит в иске отказать, считает, что не доказана его вина в причинении ущерба в результате перевозки.

27.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «АПРИОН» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 173854руб. 11коп., в том числе 170000руб. 00коп. задолженности за оказание услуг перевозки и 3854руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 18.08.2021 по 13.12.2021, а далее с 14.12.2021 до фактического исполнения обязательств, также 1020руб. 90коп. почтовых расходов.

Определением от 02.02.2022 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «ФТК «Сотранс» представило отзыв на встречный иск, в котором отклонил доводы ответчика по основному иску, и заявило об уменьшении провозной платы на 40033руб. 80коп.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, взыскал с ООО «Априон» в пользу ООО «ФТК «Сотранс» 750 410 руб. 07 коп. убытков, 18 008 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление суд удовлетворил частично, взыскав с ООО «ФТК «Сотранс» в пользу ООО «Априон» 129 966 руб. 20 коп. долга, 2946 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 18.08.2021 по 13.12.2021, а далее начиная с 14.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 129 966 руб. 20 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности, 863 руб. 05 коп. почтовых расходов, 4752 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга суд отказал.

27.09.2022 ООО «ФТК «Сотранс» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 12.01.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отложено на 16.02.2023.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Определением от 08.06.2023 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, исключив из третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ», г.Дзержинск Нижегородской области.

В судебном заседании 30.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2023, 08.11.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик ООО «Априон» в отзыве на иск настаивает на том, что смещение груза, в результате которого возникли повреждения, произошло в связи с неисполнением грузоотправителем обязанности по соблюдению правил погрузки и крепления груза, а также ненадлежащей упаковкой. Ответчик просит отказать в части взыскания расходов на хранение, так как отсутствуют доказательства их несения - спорный груз был доставлен на собственный склад ООО «ВОГ-СИБИРЬ», доказательств перемещения груза от ООО «ВОГ-СИБИРЬ» к ООО «ФТК «Сотранс» не представлено, а также не представлено доказательств перемещения груза от ООО «ВОГ-СИБИРЬ» (г.Новосибирск) к ООО «ВОГ-ЛОГИСТИК». Ответчик настаивает на снижение размера убытков на сумму НДС в части взыскания стоимости поврежденного груза на 11756руб. 64коп., так как согласно позиции Верховного суда РФ налог на добавленную стоимость не относиться к убыткам.

Кроме того, ответчик настаивает на том, что требование об уменьшении провозной платы на 39125руб. 47коп. не подлежит удовлетворению, так как ответственность перевозчика ограничена реальным ущербом, в то время как требование об уменьшении провозной платы относиться к упущенной выгоде, данные убытки истцом еще не понесены.

Ответчик ООО «АСПЕКТ РУ» настаивает на том, что груз поврежден в результате нарушения правил перевозки, ссылается на выводы внесудебного экспертного заключения №Т-034 от 30.06.2023, проведенного ООО «Независимая экспертная компания», в позициях по делу настаивает на том, что груз был упакован надлежащим образом, а за размещением груза в транспортном средстве, закреплением его в кузове автомобиля и установкой пломбы отвечает водитель транспортного средства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 670539руб. 84коп. стоимости поврежденного груза, 53078руб. 40коп. расходов на хранение, 39125руб. 47коп. уменьшение провозной платы.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика по встречному иску 170000руб. 00коп. долга, 9880руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, а далее начиная с 02.10.2022 на сумму задолженности 170000руб. 00коп. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности, 1128руб. 90коп. почтовых расходов.

Данное уточнение также принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «ФТК «Сотранс» (перевозчик) и ООО «ВОГ-ЛОГИСТИК» (заказчик) заключена заявка на перевозку №ЛО-00001309 от 24.06.2021 груза (обои). Грузоотправитель ООО «АСПЕКТ РУ».

По условиям заявки от 26.06.2021: срок подачи транспортного средства под погрузку - 25.06.2021 в 15.00; срок доставки - 29.06.2021; маршрут: <...> - <...>.

ООО «ФТК «Сотранс» для выполнения указанной заявки заключило с ООО «АПРИОН» договор-заявку на организацию перевозки груза от 24.06.2021.

По условиям которого, ответчик принял на себя обязательство доставить по маршруту вверенный ему отправителем - ООО «ВОГ-Инвест» груз на собственном автомобиле Скания г/н <***> с полуприцепом г/н XXI89952 под управлением водителя ФИО2 в пункт назначения и выдавать его получателю - ООО «ВОГ-Сибирь». Ставка на перевозку 170000руб. 00коп., срок оплаты за перевозку 10 банковских дней по оригиналам ТСД (фактической датой выгрузки). Погрузка проводится на складе ООО «АСПЕКТ РУ».

Особые условия водитель обязательно должен присутствовать на погрузке/разгрузке, следить за качеством загружаемого товара, а также за размещением товара в кузове. По всем вопросам на погрузке/выгрузке, а также в пути следования незамедлительно звонить представителю истца.

Согласно транспортной накладной №ИН000000562 от 25.06.2021 и универсального передаточного документа №ИНР25060010 от 25.06.2021 груз массой 14,880 тонн, стоимостью 5642402руб. 40коп. погружен в транспортное средство Скания г/н <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак XXI89952 грузоотправитель ООО «АСПЕКТ РУ».

30.06.2021 при получении груза в ООО «ВОГ-Сибирь» обнаружено повреждение груза в количестве 1372 коробок и рулонов обоев на сумму 1328746,04 руб.

Факт повреждения груза подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №СБ210002085 от 30.06.2021, подписанным водителем ответчика ФИО2.

Получатель груза - ООО «ВОГ-Сибирь» пригласил для осмотра поврежденного груза сюрвейера - ООО Агентство Экспертиз МГБ», которое подтвердило совпадение результата данных в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №СБ210002085 от 30.06.2021.

Мнение сюрвейера отражено в акте осмотра №2106.139 от 01.07.2021, из которого следует о том, что все рулоны имеют замятие на всю глубину рулона, с небольшими надрывами, с одной стороны.

В связи с повреждением груза ООО «ВОГ-Сибирь» обратилось к ООО «ВОГ-Логистик» с претензией исх.№9 от 30.06.201 о возмещении ущерба в размере 1328746 руб. 04коп. за поврежденный груз и компенсацию стоимости понесенных расходов на хранение товара из расчета 22,80 руб. за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований.

ООО «ВОГ-Логистик» удовлетворило требования ООО «ВОГ-Сибирь», что подтверждается актом взаимозачета №57 от 30.08.2021.

ООО «ВОГ-Логистик» обратилось к ООО «ФТК «Сотранс» с претензиями №СБ-9 от 01.07.2021, №10 от 04.08.2021, №12 от 10.08.2011 о возмещении ущерба в размере 1328746руб. 04коп. за поврежденный груз, компенсацию стоимости понесенных расходов на хранение товара из расчета 22,80 руб. за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований и об уменьшении провозной платы на сумму 39 125,47 руб.

Между ООО «ФТК «Сотранс» и ООО «ВОГ-Логистик» заключено Соглашение об урегулировании претензии от 28.09.2021, в соответствии с которым ООО «ФТК «Сотранс» частично компенсирует убытки за поврежденный груз в размере 670539руб. 84 коп., компенсирует за хранение поврежденного груза из расчета 22,80 за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований, а также принимает в собственность и вывозит поврежденный груз, за который возместил убытки. ООО «ФТК «Сотранс» приняло отказ от принятия оказанных услуг №12 от 10.08.2021, полученный от ООО «ВОГ-Логистик», согласно которого стоимость провозной платы уменьшается на 39125руб. 47коп., что в итоге провозная плата составила 140874руб. 54коп.

ООО «ФТК «Сотранс» выполнило обязательства по соглашению об урегулировании претензии от 28.09.2021, перед ООО «ВОГ-Логистик» в полном объеме, что подтверждается Актом взаимозачета №62 от 28.09.2021 на сумму 547874,53руб., платежным поручением №17999 от 05.10.2021 на сумму 122665,31руб., счетом №1 от 11.10.2021 и платежным поручением № 18513 от 11.10.2021 на сумму 53078,40 руб., а также накладной №СБ210002120 от 15.10.2021.

Всего ООО «ФТК «Сотранс» просит взыскать убытки в сумме 762743руб. 71коп., из которых стоимость поврежденного груза в размере 670539руб. 84 коп., 53078руб. 40коп. расходы на хранение и 39125руб. 47коп. уменьшение провозной платы.

ООО «ФТК «Сотранс» предъявило ООО «АПРИОН» претензии от 05.07.2021, 09.07.2021 о возмещении убытков.

В свою очередь 15.07.2021 ООО «АПРИОН» направило в ООО «ФТК «Сотранс» документы на оплату перевозки, которые получены 03.08.2021.

В последующем 02.11.2021 ООО «АПРИОН» предъявило ООО «ФТК «Сотранс» требование об оплате перевозки на сумму170000руб. 00коп.

Данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (части 6, 8, 9 статьи 11 Устава).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Согласно приложению N 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

В рассматриваемом случае ответчик перевозил в транспортном средстве обои, погрузка которых осуществлена грузоотправителем. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В особых условиях и требованиях заявки от 24.06.2021 обязанность по погрузке, а соответственно по упаковке, размещению и креплению груза не была возложена на перевозчика.

В силу специальных норм (пункты 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений.

Таким образом, нарушение правил упаковки и крепления груза, не повлекшее нарушение Правил дорожного движения, но явившееся причиной повреждения груза в сферу ответственности перевозчика не входят.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 26, по общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, которые возникли ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки либо крепления груза, возложено на перевозчика.

Как следует из фотографий, видео погрузки, а также объяснениями водителя ФИО2, грузоотправитель (ООО «АСПЕКТ РУ») осуществил погрузку транспортного средства с нарушениями ГОСТ 26663-85, ГОСТ 21650-76, ГОСТ 21399-75, ГОСТ 9142-2014 и Правил перевозки грузов автомобильным транспортом:

при формировании транспортных пакетов не были использованы горизонтальные и вертикальные обвязки и дополнительные вспомогательные приспособления; средства скрепления (полимерная стрейч-плёнка) не закрывала полностью груз, а только цепляла края поддона; средства скрепления и способ укладки в 2 яруса не обеспечили устойчивость транспортных пакетов при транспортировании груза; укрепляющие ремни были установлены после завершения погрузки только в конце прицепа, промежуточных креплений (балки, ремни) установлено не было (ГОСТ 26663-85);

сформированные грузоотправителем транспортные пакеты в процессе перевозки сместились и деформировались (ГОСТ 21399-75);

транспортная тара (коробки из трехслойного гофрированного картона) не соответствовала показателям механической прочности, поскольку не выдержала действие как инерционных нагрузок при движении транспортного средства, так и нагрузки при штабелировании (ГОСТ 9142-2014).

В нарушении требований вышеуказанных ГОСТов грузоотправителем были сформированы транспортные пакеты, выбран способ укладки и крепления не соответствующий характеру и свойствам перевозимого груза, что не обеспечило устойчивость и стабильность формы как самих транспортных пакетов, так и штабелей, в которые они были уложены, и в конечном итоге, сохранность самого груза при перевозке.

Доказательств того, что размещение транспортных пакетов в два яруса и крепление транспортных единиц (картонных коробок) на поддонах было достаточным для исключения качания и перемещения как затаренного груза по поддону, так и самих паллет по горизонтали (внутри самого транспортного средства) или по вертикали (при вертикально-колебательных движениях транспортного средства на неровностях дорожного полотна) не представлено.

Указанное обстоятельство находит подтверждение в отчете сюрвейера - порча груза произошла вследствие недостаточно тщательного закрепления его в полуприцепе - фиксации, поперечного и вертикального блокирования (блокировочными планками, ремнями, вертикальными и горизонтальными распорными штангами и т.д.).

Поскольку груз был опломбирован грузоотправителем, водитель перевозчика не имел возможности контролировать состояние груза во время движения.

В силу специальных норм (пункты 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений.

Нарушение правил упаковки и крепления груза, не повлекшее нарушение Правил дорожного движения, но явившееся причиной повреждения груза в сферу ответственности перевозчика (ООО «АПРИОН») не входят.

Само по себе отсутствие в транспортной накладной отметок о нарушении условий погрузки не свидетельствует и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении отправителем груза требований ГОСТов относительно погрузки товара и его упаковки и не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования этих ГОСТов.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает во взыскании убытков к перевозчику (ООО «АПРИОН»), риски, связанные с повреждением груза несет грузоотправитель (ООО «АСПЕКТ РУ»).

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из материалов дела груз, поврежден на общую сумму 1 328 746руб. 04коп., соглашением об урегулировании претензии от 28.09.2021 ООО «ФТК «Сотранс» возмещает стоимость поврежденного груз в адрес ООО «ВОГ-Логистик» в размере 670539руб. 84коп., расходы на хранение в сумме 53078руб. 40коп., а также уменьшение провозной платы в сумме 39125руб. 47коп.

Рассмотрев данные требования, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки в связи с ненадлежащей упаковкой и креплением груза подлежит взысканию с грузоотправителя (ООО «АСПЕКТ РУ») в размере стоимости груза за вычетом налога на добавленную стоимость.

Относительно исключения суммы НДС из суммы ущерба, подлежащего возмещению, судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере стоимости груза без НДС, а именно в сумме 558 783руб. 20коп. (670539,84 - 11756,64) .

Данная сумма подлежат взысканию с ООО «АСПЕКТ РУ» (грузоотправитель) в пользу ООО «ФТК «Сотранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, спорный груз был доставлен ООО «АПРИОН» и принят в полном объеме на собственном складе получателя ООО «ВОГ-СИБИРЬ», доказательств несения расходов по хранению спорного груза на каком-либо арендованном складе в сумме 53078руб. 40коп. в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют доказательства перемещения груза от ООО «ВОГ-СИБИРЬ» к ООО «ВОГ-Логистик», а далее к ООО «ФТК «Сотранс», в связи с чем расходы на хранение спорного груза не подлежат возмещению.

Относительно взыскания на сумму 39125руб. 47коп. уменьшения провозной платы, возникшей по заявке на перевозку, заключенную с ООО «ВОГ-Логистик», также не подлежит удовлетворению.

Данное уменьшение по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является упущенной выгодой, возникло в связи с добровольным соглашением от 28.09.2021 между истцом и ООО «ВОГ-Логистик», и не может быть возложена на иные стороны, поскольку, законодательством установлена ограниченная ответственность перевозчика - только реальным ущербом в виде стоимости утраченного груза и провозной платы, если она фактически оплачена, в связи с чем, исключается возможность взыскания упущенной выгоды.

Аналогичная позиция приведена в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-0 ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истец заявил расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000руб. 00коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг, заявитель представил следующие документы:

договор об оказании юридических услуг от 29.09.2021,

акт об оказании услуг от 12.09.2022

платежное поручение №7984 от 20.09.2022 на 70000руб. 00коп.

Таким образом, заявитель оплатил представителю 70000руб. 00коп.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно подготовка и подача претензии, иска, заявления о взыскании судебных расходов, суд считает заявленные требования обоснованными в заявленной сумме 70000руб. 00коп.

С учетом пропорционального распределения расходов в пользу истца подлежат взысканию 51281руб. 73коп., суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела с учетом частичного удовлетворения требования.

ООО «АПРИОН» в ходе рассмотрения дела обратилось со встречным иском о взыскании 170000руб. 00коп. долга, 9880руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, а далее начиная с 02.10.2022 на сумму задолженности 170000руб. 00коп. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности, 1128руб. 90коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил доставку груза в рамках договора заявки от 24.06.2021, что подвергается товарно-транспортной накладной, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг не произвел.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ответчик по встречному иску не доказал вину ООО «АПРИОН» в причинении ущерба, вызванного повреждением груза в количестве 1372 коробок на сумму 1 328 746,04 руб., в связи с чем снижение провозной платы в данном случае не применимо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что встречное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 170000руб. 00коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании 9880руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, а далее проценты начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 9880руб. 95коп. за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, а далее проценты начиная с 02.10.2022 на сумму задолженности 170000руб. 00коп. день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1128руб. 90коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Факт несения расходов подтверждается квитанциями ФГУП «Почты России». Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, данные расходы подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску в сумме 6216руб. 00коп. и в сумме 180руб. 00коп. в доход федерального бюджета с учетом уточнения всех заявленных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 558783руб. 20коп. убытков, 51281руб. 73коп. расходов по оплате услуг представителя, 13373руб. 54коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 170000руб. 00коп. долга, 9880руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, а далее начиная с 02.10.2022 на сумму задолженности 170000руб. 00коп. день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности, 1128руб. 90коп. почтовых расходов, 6216руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН<***>), в доход федерального бюджета РФ 180руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина