Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А45-6196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6196/2021
г. Новосибирск
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" (ИНН 5448950501, ОГРН 5448950501, ОГРН 1155476094509), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № Р-298 от 29.11.2017 за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 121108,08 руб.,

При участии в судебном заседании представителей истца Ермохиной Е.В. по доверенности № 2-93 от 25.06.2018; ответчика (в формате онлайн-заседания): Костиной Ю.В. по доверенности от 02.06.2020.

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" (далее – ответчик, ООО "Управляющая компания ТехСтрой") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № Р-298 от 29.11.2017 за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 121108,08 руб. (уточненные требования судом приняты определением от 13.09.2021).

Определением от 15 марта 2021 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 апреля 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 08.11.2021 пояснил, что по результатам сверки начислений, проведения корректировок, положительного «сальдо» на начало искового периода задолженность по электроэнергии у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие задолженности у него за исковой период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания ТехСтрой" на основании договора ресурсоснабжения № Р-298 от 29.11.2017 (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Положения № 442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Истец, поддерживая исковые требования в полном объеме, ссылается на наличие у ответчика за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 задолженности в размере 121108,08 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету (в судебном заседании 08.11.2021) у ответчика по состоянию на ноябрь 2020 имелась переплата в размере 157776,72 рублей. Также за исковой период истцом проведены корректировки начислений, учтены произведенные ответчиком оплаты. В связи с чем за исковой период у ответчика имеется переплата в размере 78891,92 рублей. Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку задолженность ответчиком перед истцом отсутствует, суд отказывает истцу во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № Р-298 от 29.11.2017 за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 121108,08 руб.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления ВС РФ N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления ВС РФ N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления ВС РФ N 1).

В рассматриваемом деле отказ от иска истцом не заявлен, а из представленного им расчета задолженности от 08.11.2021, а также иных материалов дела, не усматривается, что требования ответчиком удовлетворены добровольно после подачи иска в суд. Напротив, ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неправильный расчет задолженности. Учитывая возражения ответчика, истец уменьшал сумму исковых требований, заявлял ходатайства об уточнении суммы иска.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Т.Г. Майкова