Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А42-3162/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3162/2019
город Мурманск
29 июля 2019 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования сельское поселение Зареченск Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184004, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316519000050080, ИНН <***>, адрес: 184004, Мурманская область, Кандалакшский район, н.п. Зареченск) о взыскании 105 824 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца, ответчика – не явились, извещены

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение Зареченск Кандалакшского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании 53 850 руб. 85 коп. долга по арендной плате, 33 050 руб. 19 коп. долга по коммунальным услугам и 18 923 руб. 43 коп. пеней.

В ходатайстве от 24.04.2019 истец уточнил требования в части взыскания пеней, уменьшил их до 16 172 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о месте и времени предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Уточнение требований в части взыскания пеней соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

На основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу в отсутствие сторон.

Как установлено из материалов дела, во исполнение договора от 6 февраля 2017 года № 3 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду нежилые помещения, общей площадью 198,6 м2, расположенные по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, населенный пункт Зареченск, улица Иовская, дом 34, для использования в целях торгового помещения.

Срок аренды с 21 октября 2016 до вступления в силу договора аренды, заключенного по результатам торгов.

В пункте 3.1 договора установлен размер и порядок уплаты арендной платы – 15 333,80 руб. в месяц, которая оплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 пункт 2.4.4. изложен в новой редакции и им установлено, что арендатор ежемесячно возмещает стоимость коммунальных услуг пропорционально площади занимаемого помещения, на основании выставленных счетов. Допсоглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Соглашением № 1 от 05.02.2017 стороны расторгли договор аренды.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом и наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование установлен судом, не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, и возмещения коммунальных платежей, а также возражений, относительно представленных истцом расчетов основного долга.

Требование о взыскании 53 850 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.10.2016 по 05.02.2017 и 33 050 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.01.2017 по 05.02.2017, документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 614 ГК РФ, судом удовлетворяется.

Подробный расчет долга имеется в материалах дела (л.д.77-79), судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Условия договора об установлении неустойки должны быть четкими, конкретными и не допускать неясностей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при неуплате арендатором платежей, в установленные пунктом 3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Исходя из положений пунктов 3.1 и 4.1, суд считает правомерным требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты арендной платы за пользование объектом, установленной в пункте 3.1 договора.

Размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей составил 11 794,48 руб. за период с 16.11.2016 по 25.03.2019.

Размер пеней судом проверен, он определен истцом верно.

Вместе с тем, формулировка пункта 4.1, в совокупности с положениями пунктов 3.1 и 2.4.4, в том числе, в редакции допсоглашения, не позволяют однозначно установить, что договором установлена ответственность за несвоевременное возмещение коммунальных платежей в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Действующим законодательством ответственность арендатора в указанном размере также не предусмотрена.

Ответственность должна быть четко установлена, формулировка не должна допускать сомнений и неточностей.

Правом, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, истец в рамках настоящего иска не воспользовался.

Кроме того, в материалы дела, представлены только выставленные ответчику счета на возмещение коммунальных услуг. Доказательств направления (либо вручения) ответчику данных счетов истцом не представлено, что, с учетом положения пункта 2.4.4. в ред. допсоглашения, не позволяет суду установить начальную дату периода просрочки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании заявленной суммы пеней за период с 16.10.2017 по 25.03.2019 за несвоевременную оплату возмещения коммунальных платежей.

В остальной части иск удовлетворяется.

Истец от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска освобожден.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, 3 918 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования сельское поселение Зареченск Кандалакшского района 86 901 руб. 04 коп. основного долга и 11 794 руб. 48 коп. пеней, всего 98 695 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 918 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Панфилова