Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А76-13858/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13858/2021
28 сентября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Автономные теплосистемы», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 801 809 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г.Челябинск, 26.04.2021г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автономные теплосистемы», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды на общую сумму 601 547 руб. 01 коп.

Определением арбитражного суда от 04.05.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1, 2).

Определением от 24.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.56, 57). Определением суда от 12.07.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.60).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 23.09.2021г., был объявлен перерыв до 28.09.2021г. до 11 час. 40 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.54, 68-70), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.7.1. договор аренды нежилого помещения № 1200-П от 14.10.2014г. (л.д.14).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 14.10.2014г. между АО «Челябинскгоргаз» и ООО «Автономные теплосистемы» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1200-П, в ходе исполнения которого у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы на сумму 491 264 руб. 44 коп. Кроме того, несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию неустойки на сумму 110 282 руб. 57 коп. (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 25.02.2021г., истец направил в адрес ООО «Автономные теплосистемы» претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.10-12), ответа на нее не представлено.

От истца, АО «Челябинскгоргаз», 01.06.2021г. поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки (л.д.43).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. Предметом исковых требований АО «Челябинскгоргаз» надлежит считать взыскание:

- задолженности по внесению арендной платы за период с июля 2020 года по февраль 2021 года в размере 633 951 руб. 70 коп.;

- неустойки за период с 26.06.2020г. по 22.06.2021г. в размере 167 857 руб. 76 коп.

Также 01.06.2021г. от истца в порядке ч.1 ст.81 АПК РФ поступили письменные пояснения по делу, в которых АО «Челябинскгоргаз», что меры поддержки арендатору им не предоставлялись, поскольку ООО «Автономные теплосистемы» не осуществлял деятельность, наибольшим образом пострадавшую в условиях распространения новой короновирусной инфекции (л.д.51).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

14 октября 2014 года между ОАО «Челябинскгоргаз» (арендодатель) и ООО «Автономные теплосистемы» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1200-П, по условиям которого арендодатель обязуется сдать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: <...>, а именно офисное отапливаемое и электрифицированное помещение площадью 169,10 кв.м, складское отапливаемое и электрифицированное помещение площадью 132,6 кв.м, которые арендатор будет использовать исключительно в целях своей деятельности и в соответствии с назначением помещений (л.д.13-22).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.650 Кодекса, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п.1, 2 ст.611, п.1 ст.655 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014г. между ОАО «Челябинскгоргаз» и ООО «Автономные теплосистемы» был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, подтверждающий факт передачи предмета аренды от арендодателя арендатору (л.д.15).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям раздела 3 договора аренды нежилого помещения № 1200-П от 14.10.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020г. (л.д.13, 18) арендная плата за месяц составляет 71 343 руб. 63 коп., в том числе 22 779,72 руб. за офисные помещения, 51 095,45 руб. – за складские помещения, 5 434,56 руб. – за кондиционеры, 2 033,90 – за пользование телефонными номерами.

Оплата арендных платежей по настоящему договору производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя 100 % суммы арендной платы в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду, которым признается календарный месяц (п.3.3. договора).

Задолженность по внесению арендной платы за период с июля 2020 года по февраль 2021 года составила 633 951 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек, что подтверждается выставленными актами (л.д.26-28, 49):

№
Период

Реквизиты акта

Сумма, руб.

1.

июль 2020 года

№ 7461 от 31.07.2020г.

134 546,29

2.

август 2020 года

№ 8410 от 31.08.2020г.

71 343,63

3.

сентябрь 2020 года

№ 9518 от 30.09.2020г.

71 343,63

4.

октябрь 2020 года

№ 10645 от 31.10.2020г.

71 343,63

5.

ноябрь 2020 года

№ 12076 от 30.11.2020г.

71 343,63

6.

декабрь 2020 года

№ 13268 от 31.12.2020г.

71 343,63

7.

январь 2021 года

№ 144 от 31.01.2021г.

71 343,63

8.

февраль 2021 года

№ 1518 от 28.02.2021г.

71 343,63

Итого:

633 951,70

Указанные акты подписаны без замечаний полномочными представителями арендатора, на них также имеется печать организации «Автономные теплосистемы».

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу было направлено по адресу государственной регистрации ООО «Автономные теплосистемы»: 454138, <...>, и получено адресатом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении (л.д.69).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ООО «Автономные теплосистемы» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности по арендной плате не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженность по внесению арендной платы за период с июля 2020 года по февраль 2021 года в размере 633 951 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек заявлены обосновано и подлежат удовлетворению судом на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2020г. по 22.06.2021г. в размере 167 857 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.4.2.2. договора аренды нежилого помещения № 1200-П от 14.10.2014г. за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (л.д.14).

Истцом расчет неустойки представлен (л.д.66) и проверен судом. По итогам проведенной проверки суд установил, что АО «Челябинскгоргаз» не были учтены положения ст.193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с изложенным представленный расчет подлежит корректировки за следующие периоды:

№
Период аренды и сумма, руб.

Срок оплаты

Дата

оплаты

Период просрочки

Пени, %

Размер неустойки

1.

август 2020г.

71 343,63 руб.

27.07.

2020г.

-
28.07.2020-22.06.2021= 329 дн.

0,1%

23 472,05

2.

октябрь 2020г.

71 343,63 руб.

28.09.

2020г.

29.09.2020-22.06.2021 = 266 дн.

18 977,40

3.

январь 2021г.

71 343,63 руб.

28.12.

2020г.

29.12.2020-22.06.2021 = 175 дн.

12 485,13

В остальной части представленный расчет признается судом верным. Со своей стороны ответчиком контр-расчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Дополнительно судом установлено, что деятельность ответчика не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (ни по основному виду деятельности (ОКВЭД-43.21 «Производство электромонтажных работ»), ни по дополнительным видам деятельности). Таким образом, введение моратория в данном случае не влияет на взыскание с ответчика неустойки в вышеуказанном размере за заявленный период.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО «Автономные теплосистемы» неустойки за период с 26.06.2020г. по 22.06.2021г. подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 167 286 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

При цене иска, равной с учетом принятых уточнений 801 089 руб. 46 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 036 (девятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 7 000,00 + (801 089,46 – 200 000,00) * 2%.

Истцом государственная пошлина была уплачена в сумме 15 031 (пятнадцать тысяч тридцать один) рубль 00 копеек, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 1948 от 22.04.2021г. (л.д.5).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования удовлетворены частично: 801 238 руб. 69 коп. вместо 801 809 руб. 46 коп., что составляет 99,92 % от заявленных требований (801 238,69 / 801 809,46 * 100).

Таким образом, расходы по оплате государственной возлагаются на ответчика следующим образом:

- в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 97 копеек (15 031,00 * 99,92 %);

- в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей 00 копеек (19 036,00 – 15 031,00).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 (двенадцать) рублей 03 копейки относятся к судебным расходам истца, не подлежащим возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономные теплосистемы», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по внесению арендной платы за период с июля 2020 года по февраль 2021 года в размере 633 951 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек, а также неустойку за период с 26.06.2020г. по 22.06.2021г. подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 167 286 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономные теплосистемы», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г.Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономные теплосистемы», ОГРН <***>, г.Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова