Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А67-9659/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-9659/2016
г. Томск
01 июня 2017 года
29 мая 2017 года – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ГЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Химстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 283 883,51 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2016 г. (после перерыва без участия);

от ответчика – ФИО2 директора, на основании решения от 09.08.2012 г.,

установил:

ОАО "ГЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Химстрой" о взыскании 124 512,32 рублей задолженности по оплате принятой в рамках договора № 406 от 01.01.2007 г. электроэнергии и 159 317,19 рублей неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик – ЗАО «Химстрой» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав, что из представленного истцом акта сверки не представляется возможным определить в счет погашения каких обязательств и по какому договору учтены оспариваемые суммы; заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2017 г., после которого представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2007 г. между ОАО «Городские электрические сети» (энергоснабжающей организацией) и ОАО «Химстрой» (правопреемник – ЗАО «Химстрой») (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 406.

Согласно п. 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором.

Оплата потребленной электрической энергии производится абонентом в порядке, установленном разделом 4 договора и п. 81 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в период с апреля 2015 г. по июль 2016 г. подавал ответчику электроэнергию.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части своевременной и полной оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 124 512,32 рублей.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 124 512,32 руб. не представил, факт ее наличия признал, в связи с чем требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 5.3. договора, начислил на сумму долга неустойку в размере 159 317,19 рублей за период с 19.05.2015 г. по 26.04.2017 г.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Однако суд, с учетом ходатайства ответчика, считает размер неустойки, начисленной за период с 19.05.2015 года по 04.12.2015 года исходя из ставки 0,5% в день чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер. С учетом уменьшения общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила 104 186,75 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства основано на положениях п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 636,23 руб. (платежное поручение от 26.12.2016 г. № 1392).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 1 958,56 рублей государственной пошлины (10636,23-8677,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО "Химстрой" в пользу ОАО "ГЭС" 124 512 руб. 32 коп. основного долга, 104 186 руб. 75 коп. неустойки, 8 677 руб. 67 коп. расходов по плате государственной пошлины, всего взыскать 237 376 руб. 74 коп., а также взыскать неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности 124 512 руб. 32 коп. с 27.04.2017 и по день ее фактической оплаты исходя 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОАО "ГЭС" из федерального бюджета 1 958 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1392 от 26.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик