Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-29242/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29242/2022
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОРМИС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 25, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРММСТРОЙТЕХ" (адрес: 197373, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРМИС СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРММСТРОЙТЕХ" о взыскании 170 523 руб. 99 коп. задолженности по договору купли-продажи № 269 от 28.11.2018 (поставки за период с 10.09.2020 по 30.11.2020), 209 104 руб. 44 коп. пени по состоянию на 14.12.2021, 10 454 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 802 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен частично, о чем 23.05.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, снизить размер задолженности до 165 523 руб. 99 коп., снизить неустойку до суммы 69 701 руб. 48 коп., а также отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "Ормис Северо-Запад" и ООО "АрммСтройТех" заключили договор поставки товара № 269 от 28.11.2018, согласно которому поставщик (истец) обязуется на основании заявки покупателя поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.2 договора максимальный период отсрочки оплаты товара не может превышать 21 день.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 10.09.2020 по 30.11.2020 на общую сумму 220 117 руб.

Согласно п. 8.2 договора все разногласия и споры, возникшие при исполнении, изменении условий договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента направления претензии. При не достижении согласия спор рассматривается согласно действующему законодательству РФ в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

14.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов № Т1СП-000633 от 18.03.2022 задолженность ответчика составляет 165 523 руб. 99 коп. При этом, ответчик также указывает на наличие именно этой задолженности. Истец, формируя исковые требования, очевидно, руководствовался ранее составленным актом сверки расчетов, который также представлен в материалы дела и не учитывает произведенную ответчиком 14.01.2022 по платежному поручению № 13 оплату. В этой связи удовлетворению подлежит задолженность в размере 165 523 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 209 104 руб. 44 коп. пени по состоянию на 14.12.2021.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик выставляет счет покупателю об оплате пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки, исчисленный судом за заявленный истцом период, меньше исчисленного истцом ввиду допущенных им ошибок при расчете количества дней. Поскольку истец не вышел за пределы возможной к начислению неустойки суд признает заявленную им сумму обоснованной.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом случае установленный в договоре поставки размер пени равный 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства является завышенным по сравнению с обычными условиями договоров поставки (в большинстве случаев устанавливается неустойка в размере 0,1%), что подтверждается многочисленной судебной практикой. При этом, размер неустойки вышел за пределы суммы задолженности.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки заявленный истцом к возмещению является чрезмерно высоким, не соответствующим последствия нарушения обязательства, в связи с чем суд в порядке статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 165 523 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Также от истца поступило требование о взыскании с ответчика 10 454 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРММСТРОЙТЕХ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРММСТРОЙТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРМИС СЕВЕРО-ЗАПАД" 165 523 руб. 99 коп. задолженности по договору купли-продажи № 269 от 28.11.2018 (поставки за период с 10.09.2020 по 30.11.2020), 165 523 руб. 99 коп. пени, 10 374 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова