Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А46-11542/2018

44/2018-109024(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2018 года А46-11542/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сила Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 558 360 руб. 82 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - не явились, извещены, от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее – ООО «Металлсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сила Сибири» (далее – ООО «Строй Сила Сибири», ответчик) о взыскании 501 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 57 160 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 г. по 09.07.2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 501 200 руб. 00 коп. за период с 10.07.2018 г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Омской области.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2017 на основании переписки с истцом ООО «Строй Сила Сибири» выставило ООО «Металлсервис» счет на оплату (предоплату) поставки товара – Матрица М.632.85.С (835 мм) на сумму 501 200 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 27.02.2017 № 30 истцом были перечислены ответчику 501 200 руб. 00 коп. в качестве предоплаты в счет последующей поставки товара (Матрица М.632.85.С (835 мм)).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после

возникновения обязательства.

Ответчик обязательства по поставке товара, за который получил предоплату, в разумные сроки не исполнил и возврат предоплаты не произвел, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 501 200 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку представленный счет содержит все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставляемого товара, продавца и покупателя, то суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на совершение разовой сделки купли- продажи на общую сумму 501 200 руб. 00 коп., для совершения которой покупатель оплатил товар полностью до передачи его продавцом на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса, которыми установлено, что в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Как уже указывалось выше, факт перечисления истцом ответчику предоплаты в счет последующей поставки товара в полном объеме подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга или передачи предварительно оплаченного товара ООО «Строй Сила Сибири» не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 501 200 руб. 00 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в возврате денежных средств истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 57 160 руб. 82 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по соответствующим периоду начисления установленным действующим законодательством ставкам, за период с 28.02.2017 по 09.07.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 57 160 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга с применением соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, начисляемых начиная с 10.07.2018 на сумму долга 501 200 руб. 00 коп. (либо ее остаток), также соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сила Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501 200 руб. 00 коп. основного долга и 57 160 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сила Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 501 200 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 10.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сила Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 167 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина