Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А53-15290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» августа 2020 годаДело № А53-15290/2020

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии света» (ИНН 6123016770, ОГРН 1106171000154)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 21.05.2020);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии света» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств дилером по оплате поставленного производителем товара по дилерскому договору от 03.10.2018 № 773.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 05.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.08.2020 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Технологии света» (производитель) и предпринимателем ФИО2 (дилер) заключен дилерский договор от 03.10.2018 №773.

В соответствии с п.1.1 договора производитель продает, а дилер покупает оптом продукцию (товар) производителя под торговой маркой TL (светодиодные светильники, произведенные ООО «Технологии света») в соответствии с тарифами и статусом дилера, установленными настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.1.2 договора количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость продукции согласовывается между сторонами в спецификации, оплата осуществляется дилером в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета по каждому отдельному заказу дилера.

Производителем дилеру поставлен товар по следующим универсально-передаточным документам: УПД №1375 от 13.05.2019 на сумму 179 000 рублей, УПД №1882 от 02.07.2019 на сумму 247 200 рублей, УПД №1891 от 03.07,2019 на сумму 10 320 рублей, УПД №2084 от 24.07.2019 на сумму 62 100 рублей, УПД №2120 от 29.07.2019 на сумму 13 600 рублей, УПД №2272 от 12.08.2019 на сумму 44 160 рублей, УПД №2316 от 16.08.2019 на сумму 52 400 рублей, УПД №2351 от 20.08.2019 на сумму 1 378 808 рублей.

Общая сумма задолженности дилера за поставленный товар составляет 1 987 588 рублей.

В соответствии с п. 9.4 договора за нарушение сроков оплаты (в случае предоставления отсрочки платежа) дилер уплачивает производителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты и до даты фактической оплаты.

За просрочку оплат производителем начислены пени за период с 21.08.2019 по 18.05.2020 в сумме 540 623,94 рубля.

13.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение дилером требований претензии послужило основанием для обращения производителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела контракт, протокол разногласий, спецификации, протоколы согласования цены, товарные накладные.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 1 987 588 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 987 588 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплат за период с 21.08.2019 по 18.05.2020 в сумме 540 623,94 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.08.2019 по 18.05.2020 составил 540 623,94 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 35641 рубль.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 20.05.2020 № 1461 уплачена государственная пошлина в сумме 35 641 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии света» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 987 588,00 рублей задолженности, 540 623,94 рублей неустойки, 35 641,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук