Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-26314/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-26314/25-53-233
г. Москва
28 апреля 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (129090, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, РП НОВОИВАНОВСКОЕ, Ш МОЖАЙСКОЕ, ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. по договору от 06.09.2018 № ВРК-1/315/2018

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВРК-1» с иском к ответчику ООО «Транспортные технологии» о взыскании 1 000 000 руб. неустойки за передачу копии договора другому лицу без одобрения истца.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: договор передан в соответствии с законом, в отношении договора режим коммерческой тайны не установлен.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 9 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.09.2018 № ВРК-1/315/2018, предметом которого является выполнение работ по ремонту вагонов заказчика.

Условия договора конфиденциальны и не подлежат разглашению без согласия другой стороны, за исключением случаев, когда представление информации по договору является обязательным в силу закона (п. 9.1).

В случае нарушения заказчиком условий конфиденциальности и разглашения условий договора третьим лицам без согласия подрядчика, за исключением случаев, когда представление информации по договору является обязательным в силу закона, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый такой случай (п. 7.8).

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-53333/24-91-479 по иску ООО «НВК» к АО «ВРК-1» о взыскании убытков, вызванных некачественным ремонтом вагонов, выполненным в рамках договора от 06.09.2018 № ВРК-1/315/2018, право требования которых передано ООО «НВК» по договору цессии от 18.04.2022 № 1547-НВК.

В рамках указанного дела ООО «НВК» приобщило в качестве доказательства спорный договор.

В настоящем деле истец указывает на нарушение ответчиком условия о конфиденциальности и просит взыскать штраф по п. 7.8 договора.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Спорный договор представлен в дело № А40-53333/24-91-479 в качестве документального опровержения довода АО «ВРК-1» об отсутствии у истца права требования убытков.

Таким образом, копия договора предоставлена ответчиком цессионарию на основании закона, что подпадает под действие исключения, установленного п. 91, 7.8 договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.