Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-27469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27469/2019
город Кемерово
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнтегро», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 651 566 руб. 96 коп. задолженности по поставке товара, 75 079 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзИнтегро», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СоюзИнтегро», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –АО «КФ», ответчик) о взыскании 2 651 566 руб. 96 коп. задолженности по поставке товара, 75 079 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 09.09.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.03.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2020 судебное разбирательство было перенесено на 02.06.2020.

Истец явку не обеспечил, о причинах неявки не известил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил. В отзыве указал, что задолженность в размере 2 651 566 руб. 96 коп. не оспаривает. Вместе с тем, возражал против взыскания процентов, сославшись на то, поставка товара производилась по заключенному между сторонами договору № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019, согласно которому подлежат начислению пени в размере 0,02% не более 30 календарных дней. Представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 15 909 руб. 40 коп.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что он не руководствовался условиями договора поставки № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019, в товарных накладных в качестве основания указаны другие номера договоров.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СоюзИнтегро» (поставщик) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (покупатель) заключен договор поставки № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора ( п.1.1. договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1912 от 05.04.2019 на сумму 593 686 руб. 29 коп., № 1913 от 05.04.2019 на сумму 1 515 201 руб. 86 коп., № 2288 от 22.04.2019 на сумму 525828 руб. 71 коп., № 2291 от 22.04.2019 на сумму 5 817 руб. 66 коп., № 2424 от 25.04.2019 на сумму 402 руб. 41 коп., № 2822 от 20.05.2019 на сумму 10 630 руб. 03 коп., подписанными и скрепленными печатями обеих сторон, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 651 566 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2019 № СИ-0306 с требованием оплатить поставленный товар в размере 2 651 566 руб. 96 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлены к взысканию проценты в общей сумме 75 079 руб. 31 коп.

Вместе с тем, пунктом 6.4. договора поставки № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019 установлено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

Доводы истца о том, что данный договор не применим к отношениям сторон, поскольку истец не располагает подписанным экземпляром, в товарных накладных не указан данный договор, судом не принимаются.

Ответчик ссылается на то, что поставки были по договору № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019, который подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

В судебном порядке договор поставки № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019 не оспорен. О фальсификации данного договора не заявлено.

Как уже изложено выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2019 № СИ-0306 с требованием оплатить поставленный товар в размере 2 651 566 руб. 96 коп. В данной претензии истец сам сослался на то, что между сторонами заключен договор поставки № 0089/СИ/19/299-19 от 31.01.2019, а также то, что во исполнение указанного договора была произведена поставка на общую сумму в размере 2 651 156 руб. 96 коп. по товарным накладным № 1912 от 05.04.2019, № 1913 от 05.04.2019, № 2288 от 22.04.2019, № 2291 от 22.04.2019, № 2424 от 25.04.2019, № 2822 от 20.05.2019. Кроме того, просил оплатить неустойку в соответствии с п.6.4. договора. Претензия подписана генеральным директором ООО «СоюзИнтегро» ФИО2

Доказательств того, что между сторонами имелись иные отношения вне рамок указанного договора, истец не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов следует квалифицировать, как требование о взыскании неустойки (штрафных санкций), предусмотренной условиями договора, по правилам ст. ст. 330 - 333 ГК РФ.

С учетом пункта 6.4. договора, неустойка подлежит удовлетворению в части в размере 15 909 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании штрафной санкции по день фактического исполнения обязательства с учетом начисления договорной неустойки не более 30 дней удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнтегро», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 651 566 руб. 96 коп. долга, 15 909 руб. 40 коп. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 838 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых