Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А65-30871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело № А65-30871/2023

Дата принятия решения –  18 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 22.05.2024, 03.06.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ГРАНД-ПОЛИМЕР", Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК",  Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 1 500 000 руб., 176 445,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца –   ФИО2, по доверенности (22.05.2024),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ГРАНД-ПОЛИМЕР", Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК",  Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере  1 500 000 руб., 176 445,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца дал пояснения, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2024 на 13 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) по делу № A65-31677/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Полимер», г.Казань признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указал конкурсный управляющий истца, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) было установлено, что истец перечислил в пользу ответчика по платежному поручению № 120 от 24.05.2022 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. В графе назначение платежа указано: «Оплата за отделочные работы. Суммы 1 500 000-00 В т.ч. НДС (20%) 250000-00» с расчетного счета, открытого истцом в ПАО «Альфа-банк».

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы в подтверждение наличия оснований для перечисления денежных средств ответчику, в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов в обоснование оплаты либо о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец в лице конкурсного управляющего предоставил  следующие документы:

- налоговую декларацию по НДС за 1-4 кварталы 2022 г. на 16л.;

- книгу покупок по НДС за 1-4 кварталы 2022 г. на 8л.;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2022 г. на 11л.

Книга покупок по НДС за 1-4 кварталы 2022 г. и выписка по расчетному счету ООО «Гранд-Полимер» в ПАО «Альфа-банк» подтверждают факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика и отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Дополнительно истец пояснил, что сведения по авансовым счетам-фактурам (код операции 02, являющие подтверждением того, что ответчику (продавцу) товаров (либо поставщику услуг) переведены истцом (покупателем) денежные средства в виде предоплаты в отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика отражены в книге покупок истца за 2 квартал 2022 г.:

- счет-фактура на сумму 1 500 000 руб., перечисленная по п/п № 120 от 24.05.2022, отражена в книге покупок с кодом операции 02 (п.п № 81 книги покупок за 2 кв 2022 г.).

В Письме ФНС России от 20.09.2016 N СД-4-3/17657@ «О направлении информации для использования в работе» указано, что

1) КВО (код вида операций) 01 используется при отражении операций по отгрузке (передаче) или приобретению товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) КВО 02 (код вида операций) 02 используется при отражении операций по оплате, частичной оплате (полученной или переданной) в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Книги покупок по НДС за 1-4 кв. 2022 г. не содержат в отношении ответчика сведений по коду № 01, свидетельствующих о поставке товаров (выполнении работ/оказании услуг) в адрес истца.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, получив от истца денежные средства в сумме 1 500 000 руб., встречного исполнения истцу не поставил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 445,20 руб. за период с 28.05.2022 по 15.10.2023 с последующим начислением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в заявленном размере   176 445,20 руб. с последующим начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом была представлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПМК",  Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ГРАНД-ПОЛИМЕР", Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  1 500 000 руб. долга, 176 445,20 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022 по 15.10.2023, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 16.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Центрального Банка Российский Федерации, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПМК",  Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 29 764 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                             А.Р. Хасанов