Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А57-19402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19402/2020
04 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безруков П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Татищево

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304643829700091, ИНН <***>), г.Аткарск

третье лицо: Администрация Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, с.Барановка

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2021;

от ответчика: - представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 125 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.10.2020 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица.

В судебном заседании от 28.01.2021 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.02.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от ответчика поступили копии счета на оплату и товарной накладной.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5717/2019 от 01.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» о признании общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27 февраля 2020 года. Определением суда от 04.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Новопокровское» было выявлено наличие задолженности ИП ФИО2 в размере 4 125 руб. за штукатурку и краску по счету №31 от 07.05.2018. Указанная задолженность возникла при следующих обстоятельствах.

Платежным поручением №2978 от 23.05.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 125 руб. В назначении платежа указано «За штукатурку, краску по счету №31 от 07.05.2018».

Как указывает истец, ответчик свои обязательств по договору не исполнил, в связи с чем направил в его адрес претензию с просьбой погасить задолженность в размере 4 125 руб.

Поскольку ответчик указанные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По правилам статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Ответчик представил в материалы дела копию счета на оплату №31 от 07.05.2018 на сумму 4 125 руб., согласно которому покупателем является Администрация Песчанского муниципального образования Саратовской области Аткарского района (Согласно закону Саратовской области от 18.04.2018 Песченское МО Аткарского района СО преобразовано путем объединения в Барановское муниципальное образование Аткарского муниципального района Саратовской области), копию товарной накладной на сумму 4 125 руб., согласно которой штукатурка, эмаль красная и черная Администрацией получены, о чем свидетельствуют подписи сторон и печати организаций.

Факт перечисления истцом и получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из представленных документов, следует, что истцом перечислены денежные средства за Администрацию Песчанского муниципального образования Саратовской области Аткарского района, по счету указанному в назначении платежа.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на сумму 4 125 руб. (платежное поручение №2978 от 23.05.2018) перечислены истцом ответчику за Администрацию Песчанского муниципального образования Саратовской области Аткарского района в целях исполнения обязанности третьего лица по оплате за поставленный товар по товарной накладной и выставленному счету.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 и статьи 1102 ГК РФ не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника, а также то, что в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие в платежном поручении обязательств либо не получения встречного обязательства, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, судом учтено, что истец не обращался с требованием о добровольном возврате ошибочно перечисленных денежных средств к Администрации Песчанского муниципального образования Саратовской области Аткарского района, которое бы отказало ему.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 125 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков