Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А76-8044/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9230/2023
г. Челябинск
02 августа 2023 года
Дело № А76-8044/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-Н» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-8044/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-Н» - ФИО2 (доверенность от 19.08.2022, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС-Н» (далее - истец, ООО «БАЗИС-Н») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 1, ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик 2, ИП ФИО4) о прекращении сервитута, установленного решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017, с 02.11.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены. Суд прекратил сервитут, установленный решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017.

С указанным решением суда не согласилось ООО «БАЗИС-Н» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении сервитута, установленного решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017, с определенной даты – с 02.11.2022.

В апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что истцом в исковом заявлении была указана конкретная дата прекращения сервитута – 02.11.2022, обращение ООО «БАЗИС-Н» с исковыми требованиями было связано исключительно с датой прекращения установленного судом общей юрисдикции сервитута, в силу чего суд первой инстанции, не указав решении дату прекращения действия сервитута, по сути не рассмотрел требования истца. Апеллянт отметил, что отсутствие в судебном акте указания на дату прекращения действия сервитута делает такой судебный акт бесполезным для истца, так как записи в ЕГРН о сервитуте в отношении спорных земельных участков не имелось, соответственно погашение записи о сервитуте также произведено не будет. Апеллянт считал, что датой прекращения сервитута является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-49905/2019, что при отсутствии в судебном акте требуемой даты ООО «БАЗИС-Н» будет вынуждено выплачивать ответчикам денежные средства за сервитутное пользование земельными участками в период с 02.11.2022 по 22.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились.

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017 и решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-49905/2019, по договору купли-продажи недвижимости от 06.02.1998 ЗАО «Найфл» приобрело в собственность часть помещений здания производственного корпуса № 1, расположенных на 1 этаже, общей площадью 1 024 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

По договору купли-продажи недвижимого имущества открытого акционерного общества «Челябинский завод измерительных приборов» (ОАО «ЧЗИП») № 11 от 25.08.1999 ЗАО «Найфл» приобрело в собственность имущественный комплекс ОАО «ЧЗИП», а именно часть заготовительного корпуса (литер Б, помещение 2), общей площадью 653,7 кв.м – кузнечно-прессовый участок; внутризаводской газопровод (литер О1), диаметром 57 – протяженностью 43,5 м, диаметром 108 – протяженностью 196,2 м; газораспределительное устройство (ГРУ) кузнечно-прессового участка; кран-балку – 2 штуки, по адресу: <...>.

По договору купли-продажи от 18.01.2000 ЗАО «Найфл» приобрело в собственность часть здания корпуса № 1 общей площадью 2 156,9 кв.м (литера В, помещение 15), расположенную на 2 этаже 3-этажного здания корпуса № 1, по адресу: 454092, <...>.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2001 ЗАО «Найфл» приобрело в собственность нежилое помещение – часть здания производственного корпуса № 1 (литера В, помещение 19), общей площадью 2 153,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № 27 от 01.10.2001 ЗАО «Найфл» приобрело в собственность нежилое помещение VII, литера В, площадью 976,8 кв.м, находящееся в 3-этажном здании корпуса № 1, расположенного по адресу: <...>.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № 28 от 27.11.2001 ЗАО «Найфл» приобрело в собственность нежилое помещение № 26, литера В, площадью 391,40 кв.м, находящееся в 3-этажном здании корпуса № 1, расположенного по адресу: <...>.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № 29 от 27.02.2002 ЗАО «Найфл» приобрело в собственность нежилое помещение № 27, литера В, площадью 384,4 кв.м, находящееся в 3-этажном здании корпуса № 1, расположенного по адресу: <...>.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 11.05.2004 № 552-у между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 66-зем от 30.07.2004, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:0515005:0026, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ФИО5, 12, с целевым использованием для эксплуатации нежилых зданий, инженерной и транспортной инфраструктуры, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 44 428 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора № 66-зем на участке имеются объекты недвижимости, перечисленные в приложение № 1

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:26 снят с государственного кадастрового учета 09.03.2004, имеет статус архивный.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2006 по делу Ф09-8326/06-СЗ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:0026 площадью 44 428 кв.м. был разделен на два новых земельных участка с кадастровыми номерами 74:36:0515005:0029 площадью 5231 кв.м. и 74:36:0515005:0030 площадью 39197 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 7436/201/10-817 от 11.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:40 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:30.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/290494993 от 21.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:29 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:26, дата присвоения кадастрового номера 25.01.2005, в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:29 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0515005:268, 74:36:0515005:398, 74:36:0515005:338, 74:36:0515005:1904, 74:36:0515005:339, 74:36:0515005:228, 74:36:0515005:1905, на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:29 с 17.06.2016 зарегистрировано право собственности ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/290545124 от 21.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:2283 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:40, дата присвоения кадастрового номера 22.03.2017, на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:2283 с 22.03.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/290434878 от 21.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:2284 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:40, дата присвоения кадастрового номера 22.03.2017, на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:2284 с 22.03.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/290434684 от 21.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:41 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:30, дата присвоения кадастрового номера 14.04.2006, в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:41 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0515005:2319, 74:36:0515005:268, 74:36:0515005:398, 74:36:0515005:338, 74:36:0515005:366, 74:36:0515005:346, 74:36:0515005:1904, 74:36:0515005:1913, 74:36:0515005:339, 74:36:0515005:228, 74:36:0515005:1905, 74:36:0515005:214, 74:36:0515005:2235, 74:36:0515005:2262, 74:36:0515005:1908, 74:36:0515005:1910 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:41 с 18.05.2006 зарегистрировано право собственности ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/305249146 от 27.12.2019 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:32 с 20.07.2005 зарегистрировано право собственности ФИО3.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Найфл» о реорганизации ЗАО «Найфл» в форме выделения из его состава образовано ООО «БАЗИС-Н».

Вновь образованному юридическому лицу - ООО «БАЗИС-Н» по передаточному акту передано недвижимое имущество ЗАО «Найфл».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 № 74/036/801/2019-4357, свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2015, ООО «БАЗИС-Н» с 15.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:621, площадью 489,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 № 74/036/801/2019-4359, свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2015, ООО «БАЗИС-Н» с 15.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:755, площадью 976,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 № 74/036/801/2019-4361, свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2015, ООО «БАЗИС-Н» с 15.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:757, площадью 2 153,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 № 74/036/801/2019-4362, свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2015, ООО «БАЗИС-Н» с 15.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:760, площадью 391,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 № 74/036/801/2019-4360, свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2015, ООО «БАЗИС-Н» с 15.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:756, площадью 2 156,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 № 74/036/801/2019-4358, свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2015, ООО «БАЗИС-Н» с 15.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:754, площадью 1 131,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 № 74/036/801/2019-4363, свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2015, ООО «БАЗИС-Н» с 15.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:761, площадью 385,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017 удовлетворен иск ООО «БАЗИС-Н» к ИП ФИО3, ИП ФИО4, установлено право ограниченного пользования (постоянный, бессрочный, частный сервитут) на части земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0515005:29, 74:36:0515005:2283, 74:36:0515005:2284, 74:36:0515005:41.

Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2018.

Считая, что регистрация за ответчиками права собственности на указанные земельные участки влечёт за собой невозможность использования по функциональному назначению помещений, принадлежащих ООО «БАЗИС-Н» на праве собственности и на нарушение своего права при приватизации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:26, ООО «БАЗИС-Н» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:36:0515005:29, площадью 5 231 кв.м; 74:36:0515005:2283, площадью 963 кв.м; 74:36:0515005:2284, площадью 2 592 кв.м; 74:36:0515005:41, площадью 35 642 кв.м; 74:36:0515005:32, площадью 4 820 кв.м; об установлении размера доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:36:0515005:29, площадью 5 231 кв.м - 1319/5231; 74:36:0515005:2283, площадью 963 кв.м - 16/107; 74:36:0515005:2284, площадью 2 592 кв.м - 103/432; 74:36:0515005:41, площадью 35 642 кв.м - 66/17821; 74:36:0515005:32, площадью 4 820 кв.м - 13/482.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-49905/2019 исковые требования ООО «БАЗИС-Н» были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-49905/2019 было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «БАЗИС-Н» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А76-49905/2019 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-49905/2019 оставлено в силе.

Указанным решением установлен размер доли в праве собственности ООО «БАЗИС-Н» на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 74:36:0515005:29, площадью 5231 кв.м. в размере 1319/5231;

- 74:36:0515005:2283, площадью 963 кв.м. в размере 16/107;

- 74:36:0515005:2284, площадью 2592 кв.м. в размере 103/432;

- 74:36:0515005:41, площадью 35642 кв.м в размере 66/17821;

- 74:36:0515005:32, площадью 4820 кв. м. в размере 13/482.

Ссылаясь на то, что ООО «БАЗИС-Н» в настоящее время является сособственником земельных участков, в отношении которых установлен сервитут, ООО «БАЗИС-Н» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что истец является сособственником земельных участков, в отношении которых установлен сервитут, что является основанием для прекращения сервитута, так как спорные участки не являются для ООО «БАЗИС-Н» чужими.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 ГК РФ к числу ограниченных вещных прав.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала.

Из материалов дела следует, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017 был удовлетворен иск ООО «БАЗИС-Н» к ИП ФИО3, ИП ФИО4, установлено право ограниченного пользования (постоянный, бессрочный, частный сервитут) на части земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0515005:29, 74:36:0515005:2283, 74:36:0515005:2284, 74:36:0515005:41.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу А76-49905/2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022, за ООО «БАЗИС-Н» было признано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:36:0515005:29, площадью 5 231 кв.м; 74:36:0515005:2283, площадью 963 кв.м; 74:36:0515005:2284, площадью 2 592 кв.м; 74:36:0515005:41, площадью 35 642 кв.м; 74:36:0515005:32, площадью 4 820 кв.м; а также установлен размер доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:36:0515005:29, площадью 5 231 кв.м - 1319/5231; 74:36:0515005:2283, площадью 963 кв.м - 16/107; 74:36:0515005:2284, площадью 2 592 кв.м - 103/432; 74:36:0515005:41, площадью 35 642 кв.м - 66/17821; 74:36:0515005:32, площадью 4 820 кв.м - 13/482.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 1 статьи 276 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истец в настоящее время является сособственником земельных участков, в отношении которых был установлен сервитут, спорные участки не являются для ООО «Базис-Н» чужими, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения действия сервитута и удовлетворения заявленного иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действие сервитута должно было быть прекращено судом ретроспективно, с 02.11.2022, признаны судебной коллегией противоречащими нормам материального права.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, соглашение о сервитуте является по своей гражданско-правовой природе сделкой, условия которой определяются либо по соглашению сторон, либо судом в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Нормами пункта 1 статьи 276 ГК РФ и пункта 3 статьи 453 ГК РФ не предусмотрено ретроспективное прекращение действия сервитута по решению суда.

С учетом изложенного, поскольку требования ООО «БАЗИС-Н» были заявлены не о признании сервитута, установленного решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017, прекращенным с 02.11.2022, ссылаясь на статью 276 ГК РФ, ООО «БАЗИС-Н» просило суд прекратить сервитут, установленный решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу № 2-159/2017, суд первой инстанции рассмотрел требования ООО «БАЗИС-Н» в пределах заявленного иска, но с учетом положений пункта 1 статьи 276, пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на неприменимость к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 453 ГК РФ в силу внедоговорного характера сервитута отклонена судебной коллегией по вышеобозначенным обстоятельствам.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме в пределах представленных сторонами доказательств. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом обстоятельств дела по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-49905/2019 за ООО «БАЗИС-Н» было признано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:36:0515005:29; 74:36:0515005:2283; 74:36:0515005:2284; 74:36:0515005:41; 74:36:0515005:32, то есть по сути ООО «БАЗИС-Н» стало сособственником служащих земельных участков (земельных участков, в отношении которых для ООО «БАЗИС-Н» и был установлен сервитут), апелляционный суд находит, что де-факто сервитутное пользование ООО «БАЗИС-Н» указанными земельными участками, в том числе связанные с данным пользованием обязательства, прекратились с даты вступления в законную силу указанного судебного акта, в силу чего обращения в суд с иском в заявленной редакции не требовалось.

Вместе с тем, поскольку в силу статей 4, 49, 125 АПК РФ предмет заявленного иска определяет сам истец, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и ухудшать положение апеллянта, который просил только изменить обжалуемый судебный акт, дополнив его указанием даты, с которой суд прекращает действие сервитута, что в рассматриваемом случае невозможно по обстоятельствам, указанным ранее, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-8044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-Н» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина