Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-216417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216417/24-162-2461
г. Москва
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЦЕНТР"

115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23А, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС"

121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ИВАНА ФРАНКО, Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2020, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 11 944 539 руб. 50 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2024г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 11 944 539 руб., неустойки по состоянию на 11.03.2025г. в размере 5 168 836,74 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергоцентр» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК ТЭВИС» (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения №23БК2/ЖК1-6/ПП1-6/ТС-22 от 25.03.2022, по условиям которого ООО «Энергоцентр» поставило Исполнителю тепловую энергию (мощность).

Согласно п. 7.2. Договора оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется Исполнителем на основании представленных Теплоснабжающей организацией счетов-фактур и актов путем перечисления денежных средств на счет Теплоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 7.4. Договора Теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Исполнителю акт приемки-передачи тепловой энергии в 2 экз., счет-фактуру. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи Теплоснабжающей организации. При неполучении от Исполнителя письменных замечаний по количеству и (или) качеству потребленной тепловой энергии, указанный в акте объем считается принятым Исполнителем без замечаний.

В порядке, установленном п. 7.4. Договора, по реестрам передачи документов ООО «Энергоцентр» в адрес ООО «УК ТЭВИС» были переданы Акты приемки-передачи, ведомости учета, счета, счета-фактуры.

Задолженность ООО «УК ТЭВИС» за фактически полученную тепловую энергию (мощность) за период с 01.02.2024 по 31.08.2024 составляет 11 944 539 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения что и явилось основанием для обращения с иском в суд

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что факт принятия ответчиком тепловой энергии в заявленном количестве подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами.

В этой связи, установив факт оказания услуг в заявленном количестве и на заявленную к взысканию сумму, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком долга, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 11 944 539 руб. коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 26.03.2024г. по 11.03.2025г. в размере 5 168 836 руб. 74 коп. на основании п. 9.7 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.7. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оплаты, установленных в п. 7.2. Договора, Исполнитель по требованию Теплоснабжающей организации обязуется уплатить пени в размере, определенном в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, проверив расчет истца, признавая расчет верным и обоснованным, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 5 168 836 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении судом в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 25 844 руб. с учетом принятых судом уточнений требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ТЭВИС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН: <***>) долг в размере 11 944 539 руб., неустойку по состоянию на 11.03.2025г. в размере 5 168 836,74 руб., а также 82 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ООО «УК ТЭВИС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 844 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков