Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А73-4920/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4920/2021
г. Хабаровск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

о расторжении договора и взыскании 19 402 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 94 от 01.01.2019 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5068/ХЭС от 07.11.2017 г. и взыскании 19 402 руб. 50 коп., составляющих сумму затрат в размере 9 365 руб. 00 коп. и неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 г. между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 5068/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (технологическое присоединение) – киоска, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт,

- категория надежности – 3 категория – 15 кВт,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «киоск», расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пгт. ФИО3, ул. Центральная, д. 39 В, кадастровый номер земельного участка 27:05:0601082:163.

В соответствии с пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп.

Размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2016 г. за № 47/12.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Договор считается заключенным, с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора, в сетевую организацию (пункт 21 договора).

Подписанный со стороны заявителя экземпляр договора поступил в сетевую организацию 07.12.2017 г., что подтверждается входящим штампом на договоре.

Следовательно, с учетом положений пункта 5 и пункта 21 заключенного договора, в срок до 07.04.2018 г. стороны должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору.

Между тем, в нарушение принятых условий договора ответчиком в адрес АО «ДРСК» не предоставлена информация о выполнении с его стороны технических условий. Выполнение ответчиком мероприятий, заключается в монтаже электроустановок и приемосдаточных мероприятиях в соответствии с ПУЭ и другими действующими НТД.

В связи с тем, что ответчик не выполнил технические мероприятия, возложенные на него договором, истец не имеет возможности выполнить мероприятия со своей стороны, которые заключаются в реализации мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2021 г. за № 04-03-07/299 о необходимости выполнения обязательств по договору, либо о принятии мер по расторжению договора, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Как указал истец, фактические затраты АО «ДРСК» представляют собой затраты по подготовке и выдаче технических условий и составляют - 9 915 руб. 00 коп.

Фактические затраты рассчитаны исходя из ставок, утвержденных Постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 19.12.2016 г. за № 47/12, а именно:

А * Б = В, где А - стоимость одного кВт, Б - количество кВт, запрашиваемых заявителем, В - размер платы за подготовку и выдачу технических условий.

661 руб. 00 коп. * 15 кВт = 9 915 руб. 00 коп.

Подтверждением несения фактически понесенных затрат, в виде подготовки и выдаче технических условий, является приложение № 1 к заключенному договору от 07.11.2017 г. за № 5068/ХЭС - «Технические условия для присоединения к электрическим сетям».

При этом во исполнение договорных обязательств по оплате, ответчиком была произведена оплата в сумме 550 руб. 00 коп.

Таким образом, на сегодняшний день, сумма оплаты фактически понесенных расходов сетевой организации при расторжении договора, с учетом оплаченной ответчиком суммы, составляет 9 365 руб. 00 коп. (9 915,00 руб. - 550,00 руб. = 9 365,00 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Правилами № 861 установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2017 г. № 5086/ХЭС, в котором они достигли соглашения по всем существенным условиям договора технологического присоединения, предусмотренным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора.

Получение ответчиком претензии № 04-03-07/299 от 03.03.2021 г. о необходимости выполнения обязательств по договору, либо о принятии мер по расторжению договора материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд требование истца о расторжении договора № 5068/ХЭС от 07.11.2017 г. полагает заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9 365 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки з нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной стороной срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором подлежит уплате неустойка равная 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в настоящем порядке за год просрочки.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты услуги по технологическому присоединению является правомерным.

В соответствии с представленным расчетом неустойка начислена в размере 10 037 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 10 037 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 5068/ХЭС от 07.11.2017 г., заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» долг в сумме 9 365 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 037 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова