Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А49-300/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-300/2020


Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

акционерного общества "Горэлектросеть" (ОГРН <***>);

к ответчику:

публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго" (ОГРН <***>);

о взыскании:

733 770,49 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, представителя по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Пензаэнерго» о взыскании суммы 733 770,49 руб. - пени за несвоевременное внесение платежей по договору оказания услуг по передачи электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компетенции потерь при ее передачи №686-ПЭК/06 от 29.12.2006г.

Как указал истец, в соответствии с указанным договором, действующим с учетом дополнительных соглашений к нему, им ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

В соответствии с условиями договора оплата услуг по перетоку энергии должна осуществляться ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, действующего за расчетным.

Платежи за услуги, оказанные в период с января 2017г. по июнь 2019г. вносились с нарушением условий договора.


В связи с указанными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку.

Претензия об оплате неустойки №1802 от 2.12.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения

При названных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением суда от 21.01.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.


Определением суда от 20.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением суда 20.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 08.06.2020г.


В судебном заседании 08.06.2020г. истец исковые требования поддержал в полном объёме.

В предоставленных суду отзывах (17.02.2020г., 20.04.2020г.) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Ответчик указал, что допущенная просрочка исполнения обязательств по оплате услуг обусловлена объективными причинами и не зависящими от ответчика.

Ответчик пояснил, что просрочка исполнения его обязательств по спорному договору обусловлена несвоевременной оплатой услуг со стороны гарантирующего поставщика на территории Пензенской области – ООО «ТНС энерго Пенза».

Также ответчик указал, что им допущена незначительная просрочка исполнения обязательств по оплате, соответственно у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойки.

Ответчик просил обратить суд внимание на аналогичные споры, рассмотренные Арбитражным судом Пензенской области, по которым приняты решения с учетом уменьшения размера неустойки до двухкратной учетной ставки ЦБ РФ на основании ст. 333 ГК РФ.

Суду представлен контррасчет начисления неустойки, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ Российской Федерации.


Дело рассмотрено судом с вынесением резолютивной части решения в заседании 08.06.2020 г. по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче №686-ПЭСК/06 от 29.12.2006г., действующий с учетом протокола разногласий к договору от 19.01.2007г. и с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору от 20.12.2018г. и 23.01.2019г.

В связи с реорганизацией истца (Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Горэлектросеть») было заключено дополнительное соглашение от 20.12.2018г. к договору.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Согласно н. 3.1.1. договора заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 1.6. договора).

На основании п. 5.6. договора (в редакции протокола разногласий от 19.01.2007г.) ответчик оплачивает истцу услуги по передаче электрической энергии в следующие сроки:

- 50% от объема договорной величины до 20 числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.


Как указал истец, им за период с января 2017 года по июнь 2019 года были исполнены обязательства по передаче электрической энергии по договору.

Для оплаты услуг по передаче электроэнергии истец направил ответчику счета-фактуры за указанный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела соглашениями о зачете взаимных требований (т. 1, л.д. 78-149; т.2, л.д.1-26) и платежными поручениями об оплате (т.2, л.д. 27-61).

Оплата услуг по передаче электроэнергии ответчиком была произведена несвоевременно.


В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом за период с января 2017г. по июнь 2019г. начислены пени за несвоевременную оплату электрической энергии в сумме 733 770,49 руб.

Требование истца о добровольной уплате пеней ответчиком не исполнено.


Арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.


В силу ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По правилам ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст.37 Закона об электроэнергетике.


Просрочка оплаты за поставленную электрическую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет пеней представлен суду, им проверен и признается соответствующим условиям договора.

Содержание расчета истца по обстоятельствам возникновения долга и его погашению (моменту и суммам) идентично содержанию расчета ответчика.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении №81 от 21.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражения, основанные на несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, судом не принимаются.

Явной несоразмерности законной санкции наступившим последствиям суд не усматривает.

Не может быть принят в качестве основания к снижению неустойки довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств перед ним его контрагентами.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

При этом судом не может принят довод ответчика о снижении неустойки в рамках иных споров с участием истца, в т.ч. рассмотренных Арбитражным судом Пензенской области, по которым принимались решения о снижении размера законной неустойки до двукратной учетной ставки ЦБ РФ на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку такие споры основаны на иных обстоятельствах, в т.ч. рассмотрены в ином составе лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 733 770,49 руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 733 770,49 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь 101, 106, 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Горэлектросеть" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго" в пользу акционерного общества "Горэлектросеть" неустойку в сумме 733 770,49 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17675 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин